REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: P-253/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Damiru Ujduru, u pravnoj stvari tužitelja: OR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Stipi Cvitanoviću, odvjetniku u Metkoviću, Andrije Hebranga 8, protiv tuženika ad/1 VR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/2 MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/3 ER pok. O, ad/4 Kitin mldb. V pok. VR, ad/5 Kitin mldb. ER pok. VR, ad/6 Kitin mldb. M pok. VR, ad/7 Kitin mldb. E. VR, ad/8. IR pok. VR, [adresa], ovi ad/3 – ad/8 kao nepoznati i nepoznatog boravišta, radi utvrđenja i uknjižbe, 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 14. 02. 2009. ovjerenog istog dana kod Javnog bilježnika Vlade Nikolića pod brojem : OV – 859 / 2009, postao vlasnikom nekretnina upisanih u K. O. [katastarska općina] i to : kat. čest. [katastarska čestica] – u naravi Pojata – u cijelosti 1/1 kat čest. [katastarska čestica] – u naravi stojna Kuća – u cijelosti 1/1 kat. čest. [katastarska čestica] – u naravi Šuma – u dijelu 1/2 kat. čest. [katastarska čestica] – u naravni Oranica – u dijelu 1/2 pa je kao takav ovlašten zatražiti i postići uknjižbom brisanje prava vlasništva na navedenim nekretninama i u navedenim omjerima sa imena : ER pok. O, Kitin mldb. V pok. VR, Kitin mldb. ER pok. VR, Kitin mldb. M pok. VR, Kitin mldb. E pok. VR, IR pok. VR, [adresa], uz istodoban upis prava vlasništva na navedenim nekretninama i u navedenim omjerima na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnina upisanih u K. O. [katastarska općina] i to dakle kat. čest. br.: [katastarska čestica] – u naravi Pojata – u cijelosti 1/1 91 – u naravi stojna Kuća – u cijelosti 1/1 322 – u naravi Šuma – u dijelu 1/2 323 – u naravi Oranica – u dijelu ½, a koje Nekretnine je stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 14. 02. 2009. ovjerenog istog dana kod javnog bilježnika Vlade Nikolića pod brojem: OV – 859 / 2009. Prodavatelji, odnosno tuženici pod 1. i 2., dakle VR i MR, su brat i sestra – te su predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem iza svoje sada pokojne majke RR – koja je u vrijeme sklapanja Ugovora bila upisana kao posjednica istih u Katastarskom operatu. Što se tiče sadašnjeg stanja Katastra – tu je tuženik pod 1. VR upisan kao posjednik 1/1 za kat. čest. [katastarska čestica] (dakle onoliko koliko je prodano tužitelju) dok je za kat. čest. [katastarska čestica] upisan kao posjednik za 1/2 dijela – također onoliko koliko je prodano tužitelju. U odnosu na Zemljišnu knjigu – tu su kao suvlasnici upisani : ER pok. O, Kitin mldb. V pok. VR, Kitin mldb. ER pok. VR, ER mldb. M pok. VR, ER mldb. E. VR, IR. VR, I, svi zasigurno pokojni i nepoznatog prebivališta – pa im je bilo potrebno postaviti privremenog zastupnika. Tužitelj tvrdi da je prezime ER odavno u cijelosti iščezlo s područja Zažablja – što svjedoči o starosti upisa od najmanje 100 godina – a što se tiče BR, vjerojatno rođene ER, kada se uzme u obzir da su se predmetne nekretnine očito nasljeđivale po „ženskoj“ liniji, ona bi mogla biti prabaka od prodavatelja, no imajući u vidu sve ranije navedeno, tužitelj smatra da je u svakom slučaju vlasništvo ovih nekretnina stekao barem dosjelošću. U svakom slučaju, za područje brdsko- planinskog naselja Dobranje nisu se vodile precizne evidencije i nije moguće provjeriti sve navedene činjenice – zbog čega se potrebno osloniti na Katastarski operat – u kojem je kao Posjednik predmetnih nekretnina (nakon majke) upisan tužitelj pod 1. VR – tako da tužitelj očekuje donošenje Presude na temelju ogluhe ili priznanja – u kojem smislu od tuženika ne bi potražio naknadu nikakvih troškova niti bi ih izlagao bilo kakvim drugim neugodnostima u vidu dolaska na sud i slično.

2. Tuženicima od 3. do 8. koji su nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Marija Vrnoge, odvjetnika u [adresa] kojem je kao i tuženicima pod 1. i 2. dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu im je dostavljeno upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje u tekstu ZPP), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom da je tuženik pod 1., VR, neposredno sudu, 1.12.2025., dostavio podnesak u kojem priznaje tužbeni navod u cijelosti, a tuženica pod 2., MR, u ostavljenom roku nije podnijela odgovor na tužbu niti je pisanim podneskom osporila tužbu i tužbeni zahtjev (Ugovor o kupoprodaji nekretnina OV – 859 / 2009, Posjedovni list br. 309 od 13.01.2009.g., ), te da je privremeni zastupnik tuženika od 3. do 8. podneskom od dana 12. prosinca 2025. godine naveo da tužbeni zahtjev priznaje u cijelosti sud je u odnosu na tuženika pod 1. i na tuženike od 3. do 8. donio presudu na temelju priznanja, a u odnosu na tuženicu pod 2. presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Stoga je i odlučeno kao u izreci ove presude temeljem čl. 331. i 331.b ZPP-a.

Metković, 16. prosinca 2025.

S u d a c :

Damir Ujdur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom u 3 (tri) primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Privremenom zastupniku tuženika 3. – 8.

3. VR, [adresa]

4. MR, [adresa]