REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: Ovr-685/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

I

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Valentini Varga Gombar, a na prijedlog sudskog savjetnika Emanuela Melnjaka, u ovršnoj stvari mldb. ovrhovoditeljice ED, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa otac i zz. LD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenice BD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku u Čakovcu, radi ovrhe, dana 16. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. O d b i j a s e prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenice BD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zatraženih zahtjevom za izravnu naplatu od dana 16. studenog 2025. god. po mldb. ovrhovoditeljici ED, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa otac i z.z. LD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju pravomoćnog i ovršnog Rješenja Općinskog suda u Čakovcu posl. br. R1 Ob-527/2020-21 od dana 14. travnja 2021. god., kao neosnovan.

II. Odluka o naknadi troška ovog ovršnog postupka donijet će se naknadno pisanim putem.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenica BD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu protiv mldb. ovrhovoditeljice ED, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa otac i z.z. LD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi proglašenja ovrhe – postupka izravne naplate pokrenutog kod Financijske agencije 17. studenog 2025. god. na temelju pravomoćnog i ovršnog Rješenja Općinskog suda u Čakovcu posl. br. R1 Ob-527/2020-21 od dana 14. travnja 2021. god., nedopuštenom iz razloga što ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno što nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika (čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a), što je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave (čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a).

Obrazloženje:

1. Ovršenica BD je dana 23. rujna 2025. god. podnijela prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa na novčanim sredstvima nedopuštenim smatrajući kako je ovrha koju je mldb. ovrhovoditeljica ED, kći ovršenice, dana 17. studenog 2025. god. Zahtjevom za izravnu naplatu na novčanim sredstvima ovršenice na temelju pravomoćnog i ovršnog Rješenja Općinskog suda u Čakovcu posl. br. R1 Ob-527/2020-21 od dana 14. travnja 2021. god. pokrenula kod Financijske agencije (dalje u tekstu: FINA), Podružnica Čakovec, a radi naplate dospjelih iznosa s osnove obveze uzdržavanja, pravno neosnovana i nezakonita. U prijedlogu navodi kako je nakon donošenja predmetne odluke, dana 16. lipnja 2023. god., sklopljen novi Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je potom odobren Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu posl. br. R1 Ob-716/2023-5 od dana 1. prosinca 2023. god, a kojom je odlukom došlo do potpune izmjene u pogledu roditeljske skrbi i obveze uzdržavanja, te je određeno da djeca žive s majkom, BD, dok je otac, LD, određen kao roditelj koji je obvezan plaćati uzdržavanje za mldb. ED u iznosu od 70,00 EUR mjesečno. Nadalje, Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, posl. br. R1 Ob-716/2023-10 od dana 13. siječnja 2025. god., izvršen je ispravak pogreške u pisanju u dijelu koji se odnosio na OIB jednog od malodobne djece, pri čemu je sadržaj odluke u dijelu koji se odnosi na obvezu uzdržavanja ostao nepromijenjen. Navedeno rješenje steklo je svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti dana 4. veljače 2025. godine, čime su ispunjeni svi zakonski uvjeti za njegovo izvršenje i zakonito postupanje pred FINA-om. Unatoč tome, uvidom u Očevidnik redoslijeda neizvršenih osnova za plaćanje FINA-e, ovršenica je utvrdila da se u evidenciji i dalje vodi osnova za plaćanje temeljem ranije sudske odluke Općinskog suda u Čakovcu te se i nadalje provodi prisilna naplata, iako je ista novim pravomoćnim rješenjem pravno ukinuta, preinačena i zamijenjena novom odlukom čime je izgubila svoju pravnu djelotvornost. Nastavak provođenja prisilne naplate na temelju takve odluke predstavlja nezakonito postupanje, budući da se ovrha vodi protiv osobe koja više nije obveznik uzdržavanja. Slijedom navedenog, predlaže sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenice BD proglasiti nedopuštenima.

2. U privitku prijedloga ovršenica dostavlja Zahtjev za izravnu naplatu zajedno s prilozima (ovršna isprava, punomoć i ostala dokumentacija) koje je mldb. ovrhovoditeljica podnijela FINA-i dana 17. studenog 2021. god.

3. Prijedlog ovršenice dostavljen je na očitovanje ocu i z.z. mldb. ovrhovoditeljice koji je navedeni prijedlog i dokumentaciju uredno zaprimio dana 29. rujna 2025. god. međutim do dana pisanja ovog rješenja i zaključka nije se očitovao.

4. U nastavku postupka, sud je dopisom posl. br. Ovr-685/2025-3 od dana 4. studenog 2025. god. po službenoj dužnosti zatražio od FINA-e očitovanje o postupanju po predmetnom zahtjevu za izravnu naplatu, a sve kako je to ovršenica obrazložila u svom prijedlogu te je FINA dana 3. prosinca 2025. god. u spis dostavila specifikacije izvršenja osnove za plaćanje R1 Ob-527/20-21 od dana 3. prosinca 2025. god. zajedno s potvrdom o redoslijedu osnove za plaćanje evidentirane u Očevidniku i iznosu nepodmirenih obveza s kamatom evidentiranih prije te osnove za plaćanje.

5. U čl. 210. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - koji se primjenjuje - dalje u tekstu: OZ) u st. 1. je određeno da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi čl. 209. st. 4. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji, između ostalog, da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, a u st. 2. da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. ovog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ- a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.).

6. Odredbom čl. 50. st. 1. OZ-a određeno je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu: 1. ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava, 2. ako ta isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, 3. ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, 4. ako su se stranke javnom ili po zakonu ovjerovljenom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovršne isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave, trajno ili za određeno vrijeme, tražiti ovrhu, 5. ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, 6. ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena, 7. ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, 8. ako nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano, 9. ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, 10. ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ili 11. ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

7. Sukladno čl. 52. st. 3. OZ-a ako ovrhovoditelj ospori postojanje žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7., toč. 9., toč. 10. i toč. 11. OZ-a ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 52. st. 1. OZ-a zbog kojeg je izjavio žalbu.

8. Sukladno čl. 52. st. 4. OZ-a iznimno od odredbe čl. 52. st. 3. OZ-a sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz čl. 52. st. 1. OZ-a općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

9. Iako se ovršenica izričito poziva na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a, iz samog sadržaja prijedloga može se zaključiti kako se radi i o žalbenim razlozima iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. OZ-a.

10. Sud je ponajprije izvršio uvid u Zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja od dana 16. studenog 2025. god. te utvrdio kako je mldb. ovrhovoditeljica zastupana po ocu i z.z. MD putem punomoćnice (odvjetnice) zahtijevala protiv ovršenice izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne odluke suda – rješenja Općinskog suda u Čakovcu posl. br. R1 Ob-527/2020-21 od 14. travnja 2021. god. FINA je zahtjev za izravnu naplatu zaprimila dana 17. studenog 2025. god. Naplatu tražbine traži u cijelosti prema ovršnoj ispravi u privitku s računa ovršenice na račun ovrhovoditelja, dok naplatu zakonske zatezne kamate ne potražuje (niti jedna opcija nije zaokružena). U privitku zahtjeva FINA-i je dostavljen izvornik ovršne isprave te izvornik punomoći.

11. Iz ovršne isprave – rješenja Općinskog suda u Čakovcu posl. br. R1 Ob- 527/2020-21 od dana 14. travnja 2021. god. proizlazi kako je istim određeno da mldb. ovrhovoditeljica nadalje živi s ocem i z.z. ČD, dok ovršenica ima pravo i obvezu na održavanje osobnih odnosa s mldb. ovhovoditeljicom te je dužna doprinositi za uzdržavanje za mldb. ovrhovoditeljice iznos od 500,00 kn mjesečno počev od dana podnošenja prijedloga od dana 29. prosinca 2020. god. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele iznose uzdržavanja dužna platiti odjednom, u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja, a dospijevajuće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, računatom na dospjele a neplaćene iznose uzdržavanja od dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate, sve na ruke oca i z.z. LD. Navedeno rješenje postao je pravomoćno i ovršno dana 6. svibnja 2021. god.

12. Uvidom u Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje R1 Ob-527/20-21 od dana 25. kolovoza 2025. god. sud je utvrdio kako je 16. i 18. veljače 2022. god. naplaćen ukupan iznos od 757,68 EUR, od toga s osnove glavnice iznos od 729,96 EUR, dok je s osnova kamata naplaćen iznos od 27,72 EUR. Ujedno, obustavljena je, odnosno opozvana naplata iznosa od 66,36 EUR.

13. Iz Očevidnika svih osnova za plaćanje bez specifikacije od dana 4. prosinca 2025. god. proizlazi kako je do dana 4. prosinca 2025. god. ukupan početni iznos duga po svim osnovama za plaćanje 11.546,64 EUR, ukupan naplaćeni i/ili zaplijenjeni iznos duga po svim osnovama za plaćanje 11.053,66 EUR, ukupan obustavljeni iznos duga po svim osnovama za plaćanje 530,88 EUR, dok je ukupan preostali iznos duga za naplatu / zapljenu po svim neizvršenim osnovama za plaćanje 72,60 EUR.

14. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Varaždinu posl. br. R1 Ob-716/2023-5 od dana 1. prosinca 2023. god. razvidno je kako je u toč. 1. izreke odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su dana 16. lipnja 2023. god. sklopili ovršenica i LD u pogledu zajedničke maloljetne djece, pa tako i mldb. ovrhovoditeljice, dok je u toč. 2. izreke utvrđeno kako je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. lipnja 2023. god. sastavni dio rješenja. Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određeno je da će ovrhovoditeljica stanovati kod ovršenice, dok će s ocem provoditi svaki drugi vikend, subotom i nedjelom, sukladno sporazumu i dogovoru roditelja. Nadalje, istim je određeno da je roditelj obveznik uzdržavanja LD koji je obvezan plaćati mjesečni iznos od 70,00 EUR s dospijećem do kraja tekućeg mjeseca na račun ovršenice. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu posl. br. R1 Ob-716/2023-10 od 13. siječnja 2025. god. ispravljeno je rješenje posl. br. R1 Ob- 716/2023-5 od 1. prosinca 2023. god. u dijelu koji se odnosi na OIB mldb. AD, dok u preostalom dijelu rješenje ostaje neizmijenjeno te je isto to rješenje postalo pravomoćno i ovršno dana 4. veljače 2025. god.

15. Iz Specifikacija izvršenja osnove za plaćanje R1 Ob.527/20-21 od dana 3. prosinca 2025. god. koje je FINA dostavila u spis dana 3. prosinca 2025. god. proizlazi kako je FINA temeljem predmetne osnove dana 16. i 18. veljače 2022. god. naplatila ukupan iznos od 757,93 EUR, dok je nakon toga provodila naplatu mjesečnog iznosa uzdržavanja (glavnicu u iznosu od 66,36 EUR te kamatu), a koju naplatu provodi i nadalje. Valja naglasiti kako se razlikuju dani u mjesecu kada je provedena naplata, te da u pojedinim mjesecima nije bilo naplate, dok je u nekima bilo i više naplata.

16. Iz potvrde o redoslijedu osnove za plaćanje evidentirane u Očevidniku i iznosu nepodmirenih obveza s kamatom evidentiranih prije te osnove za plaćanje od dana 3. prosinca 2025. god. jasno je kako je osnova R1 Ob-527/20-21 evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na 2. mjestu, a iznos obveza evidentiranih u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje prije nje iznosi 6,05 EUR.

17. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu posl. br. R1 Ob-716/2023-5 od dana 1. prosinca 2023. god. kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi uređeni su odnosi pro futuro, dakle od donošenja tog rješenja. Istim tim rješenjem ni na koji način ovršna isprava - rješenje Općinskog suda u Čakovcu posl. br. R1 Ob- 527/2020-21 od dana 14.04.2021. god. nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno na drugi način nije izgubila svoju djelotvornost niti je utvrđeno da je bez učinka, već je samo odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. lipnja 2023. god., čime obveza ovršenice do dana donošenja tog rješenja nije prestala, osim u slučaju da su sve obveze ovršenice proizašle iz rješenja Općinskog suda u Čakovcu posl. br. R1 Ob-527/2020-21 od 14. travnja 2021. god. podmirene (što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a), a što ovaj sud na temelju dokumentacije i dokaza dostavljenih u spisu ne može sa sigurnošću provjeriti ni utvrditi.

18. Prije svega, činjenica da li je ovršenica uredno i redovito podmirivala obveze sukladno ovršnoj ispravi, koliko je iznosilo ukupno potraživanje mldb. ovrhovoditeljice prema ovršenici, je li isto podmireno u cijelosti ili djelomično, koliko iznose kamate s obzirom na kašnjenja prilikom naplate, u kojem dijelu (iznosu) bi ovrha uopće bila nedopuštena, mogu se utvrditi samo u parničnom postupku i to samo na temelju provedenog financijsko - knjigovodstvenog vještačenja.

19. Naime, radi se o potraživanju s osnova uzdržavanja djeteta kroz dulje vremensko razdoblje – više godina, a koje uzdržavanje očito od strane ovršenice nije na vrijeme plaćano, te isto za dijete dospijeva mjesečno, stoga treba izraditi detaljan izračun po ovlaštenom vještaku, a pogotovo s obzirom da na svaki iznos mjesečnog uzdržavanja djeteta koji nije bio plaćen odmah po dospijeću teku i zakonske zatezne kamate. Isto tako u tom postupku treba utvrditi koji iznosi su podmireni i na koji način uzimajući u obzir podatke FINA-e, te po potrebi pribaviti i podatke putem banke i utvrditi postoje li eventualno kakve druge uplate s obzirom na to da postoji mogućnost da je ovršenica dio plaćala i na ruke oca i zz. ovrhovoditeljice. Ujedno, potrebno je i utvrditi u kojem trenutku je prestala obveza ovršenice na plaćanje uzdržavanja mldb. ovrhovoditeljice, odnosno od kojeg trenutka je to počela biti obveza oca mldb. ovrhovoditeljice LD.

20. Pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a na razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 1., toč. 3. i toč. 5. OZ-a, te na okolnost da je u slučaju iz čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ-a ovrha određena na predmetima iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ-a, te na pogrešnu primjenu materijalnog prava, kao i na bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku, ovaj sud nije utvrdio da bi bio ostvaren neki od navedenih žalbenih razloga.

21. Stoga je na temelju čl. 210. st. 2. u vezi sa čl. 51. st. 2. OZ-a odlučeno kao u izreci rješenja.

22. U odnosu na istaknute žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7., toč. 9. OZ-a, a imajući u vidu navode koje ovršenica iznosi u prijedlogu i dokaze koje dostavlja uz sam prijedlog, valja napomenuti da ovršenica tako osnovanost svojeg prijedloga nije dokazala javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, a činjenice na kojima se temelji njezin prijedlog nisu općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, a kako se mldb. ovrhovoditeljica nije očitovala, to je temeljem čl. 52. st. 3. OZ-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

23. Slijedom svega navedenog, sud nije našao osnovanim prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim već u ovom postupku, te je temeljem čl. 210. st. 2. OZ-a u vezi sa čl. 50. OZ-a odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja, dok je u odnosu na žalbene razloge propisanim čl. 50. st. 1. toč. 7., toč. 9. OZ-a. odlučeno kao u izreci ovog zaključka.

24. Ovršenica je zatražila naknadu troškova ovog postupka od mldb. ovrhovoditeljice.

25. Sukladno čl. 14. st. 5. OZ-a ovrhovoditelj odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili. Sukladno čl. 14. st. 6. OZ-a zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

26. Sud će odluku o istome donijeti naknadno, sukladno recentnoj sudskoj praksi, nakon što se utvrdi da li je mldb. ovrhovoditeljica zaista neosnovano prouzročila te nastale troškove ovršenici, a o čemu se za sada odluka ne može donijeti.

27. Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja, odnosno zaključka.

U Čakovcu, 16. prosinca 2025.

Sutkinja:

Valentina Varga Gombar

Sudski savjetnik:

Emanuel Melnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Protiv ovog Zaključka žalba nije dopuštena sukladno čl. 11. st. 5. OZ-a

DNA:

1. mldb. ED, koju zastupa otac i z.z. LD, [adresa]

2. BD, [adresa], zastupana po punomoćniku

Bojanu Bacingeru, odvjetniku u Čakovcu