REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Poslovni broj: Pp 2244/2025

RJEŠENJE

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Sanje Grančić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv maloljetnika NH, rođ. **.**.2005.g. s prebivalištem u [adresa], povodom optužnog prijedloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski broj: 211-07-22-05-5-/15186 od 13.06.2022.g, u žurnom postupku dana 15. prosinca 2025. godine

r i j e š i o  j e

prema maloljetnom

IH, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: N, rođen/a 19.02.2005. u mjestu SPLIT, HRVATSKA, državljanstvo: HRVATSKA s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], grad/općina ZAGVOZD ,

Temeljem čl. 68 Prekršajnog zakona izriče se odgojna mjera

s u d s k i  u k o r

Temeljem čl. 227 st. 4. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret ovog suda budući maloljetnik nema vlastite prihode niti imovine.

Obrazloženje

PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod brojem 211-07-22-05-5-/15186. podnijela je dana 11. srpnja 2022.g. optužni prijedlog protiv maloljetnika stavljajući mu na teret

da je dana 06.06.2022. godine u 02:30 sati, u mjestu [adresa] u zaseoku Gornji Čaglji ispred Lovačkog doma, grad/općina [adresa] narušavao javni red i mir vikom i tučom i to na način da su se okrivljeni maloljetni JH i maloljetni IH najprije verbalno sukobili na način da su jedan drugome vičući upućivali neprimjerene riječi da bi se nakon toga fizički sukobili i to na način da su jedan drugoga šakama udarali po raznim dijelovima tijela, a sve to radili su u nazočnosti drugih osoba koje su se nalazile ispred lovačkog doma. Dakle, maloljetni IH narušavao je javni red i mir na prethodno opisan način vikom i tučom čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1.Zakona protiv javnog reda i mira , kažnjiv po članku 13. stavka 1. istog zakona.

Gore navedenim optužnim prijedlogom bio je prijavljen i JH koji stanuje u [adresa] te je sud u odnosu na tog maloljetnika spis ustupio prema mjestu prebivališta maloljetnika.

Sud je dana 22.05.2025. u odnosu na maloljetnog IH donio presudu kojom se maloljetnik oslobađa od optužbe uz obrazloženje da se događaj zbio na ograničenom otvorenom javnom mjestu čija se radnja mora reflektirati na javnom mjestu, a kako nije utvrđeno da se reflektirala oslobođen je od optužbe.

Maloljetnik IH je u obrani naveo:" Bio sam kum na krizmi i jedan od organizatora , JH je slučajno zakačio kabel od struje s kojim smo se mi prethodno mučili , ja sam tu pristupio i pitao ga zašto je to napravio a on je rekao da ga je on slučajno zakačio na što sam mu ja rekao da malo pripazi . Nakon toga on je rekao hoće li ga sada namjerno ištekati , što je i učinio , tu smo se posvađali, ne znam detalje svađe, potukli smo se malo, i to je sve. Tu se pjevalo, plesalo, bila je glasna glazba a mještani su rekli da im ne smeta. Nismo vikali ni ja ni JH .

U daljnjem dokaznom postupku pročitani su Dojava, Službena zabilješka od 06.06.2022. godine, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime JH , Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime IH, Službena zabilješka od 08.06.2022. godine, Službena zabilješka od 07.06.2022. godine, Službena zabilješka od 12.06.2022. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime IH, u svojstvu svjedoka saslušani su LH, TH i ŽH

Svjedok LH u iskazu je navela:"Tog dana se slavila krizma u Lovačkom domu u [adresa] a ja kada sam došla već su ih razmirivali, ne znam tko je koga privi, bile su svi tri trzavice. Na upit suda izjavljuje da je tu njih bilo dosta njih su razmirili kada sam ja tu došla a ne mogu opisati događaj slučaja kao se zbio niti što su jedan drugome govorili. "

Svjedok ŽH u iskazu naveo:"Ne sjećam se predmetnog događaja, ali ostajem pri iskazu kojeg sam dao dana 14.05.2025.g." ,a u iskazu od 14.05.2025.g. je naveo:" Sjećam se da su se JH i IH fizički sukobili a ne znam tko je koga prvi. Bio sam kao gost na krizmi koja se slavila u tom lovačkom domu, događaj se zbio ispred lovačkog doma, poznato mi je da su se oni pomirili. Nisam čuo svađu, a sjećam se da smo ih rastavljali."

Svjedok TH u iskazu je naveo da ostaje pri iskazu od 14.05.2025., a u iskazu od 14.5.2025. je naveo: "Ja sam inače u krim policiji i pozvan sam da odradim predmet te sam obavio razgovor sa maloljetnicima koji su priznali djelo i napisao sam o tome zapisnik o ispitivanju osumnjičenika. Događaj se zbio ispred lovačkog doma, a tu su bile kuće u blizini oko 100 metara, bila je proslava krizme i tu se nalazilo dosta krizmanika a da li je netko sa strane dolazio nije mi poznato, nije mi poznato da li je netko sa javnog mjesta mogao vidjeti taj događaj."

Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika IH, a koji je prethodno propisno upozoren naveo da je tog dana popio više alkoholnih pića, te da se verbalno i fizički sukobio sa maloljetnim ĐH ispred lovačkog doma u [adresa] nakon čega su ih prijatelji razdvojili.

Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JH,a koji je prethodno propisno upozoren,proizlazi da je maloljetnik JH naveo da je tog spornog dana bio u [adresa] kod lovačkog doma, gdje se verbalno sukobio sa maloljetnim IH, a zatim su se fizički sukobili u vidu naguravanja.

Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana“.

Na temelju obrane maloljetnika, iskaza saslušanih svjedoka,i rezultata zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sud smatra u potpunosti dokazanim da je maloljetnik kritične zgode svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

Dovodeći u kontekst obranu maloljetnika u kojoj isti priznaje da je kritične zgode ispred lovačkog doma najprije se posvađao sa maloljetnim ĐH a zatim i potukao, sa iskazima saslušanih svjedok VH koji je u iskazu naveo da su maloljetnici priznali djelo i o tome sastavio zapisnike o ispitivanju maloljetnika a uvidom u koje zapisnike proizlazi da su maloljetnici izjavili da su se kritične zgode verbalno i fizički sukobili i svjedoka ŽH koji je naveo da su se ispred lovačkog doma maloljetnici fizički sukobili, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je maloljetnik IH vikom i tučom ispred lovačkog doma koji prema stajalištu Visokog prekršajnog suda izraženog u presudi PPŽ 556-82/25 je neograničeno javno mjesto i kao takvo javno mjesto je trajno dostupno neograničenom skupu osoba.

Naprijed opisanim ponašanjem maloljetnik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja, opisanog i kažnjivog člankom 13. Zakona o prekršaju protiv javnog reda i mira.

Imajući u vidu narav i težinu počinjenog prekršaja, te činjenicu da se radi o malodobnoj osobi koja ne ostvaruje osobne prihode , sud je prema njemu primijenio odgojnu mjeru sudskog ukora, smatrajući da će se tom mjerom u cijelosti postići svrha prekršajnog sankcioniranja na strani maloljetnika.

Temeljem u izreci citiranog propisa sud je maloljetnika oslobodio plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

U Imotskom, 16. prosinca. 2025. g. Zapisničar:

S U D A C:

Sanja Grančić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave istog a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- maloljetniku

- u spis