REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1932/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Luciji Arelić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice ZN iz [adresa], suteren, OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 16. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da su predlagateljica ZN iz [adresa], suteren, OIB: [osobni identifikacijski broj] i sada pok. NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeli u izvanbračnoj zajednici od 2. travnja 1990. pa do smrti NN dana 2. kolovoza 2025. godine.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela je ovom sudu prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice s pok. NN, a u svrhu priznanja prava na obiteljsku mirovinu. Navodi da je s pok. NN bila u izvanbračnoj zajednici od 2. travnja 1990. sve do smrti pok. NN dana 2. kolovoza 2025.

2. Protustranka se opreza radi protivi prijedlogu do provođenja daljnjih dokaza.

3. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, proveo je dokaz saslušanjem predlagateljice, te svjedoka FN i BN.

4. Sukladno odredbi čl. 187. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje ZPP) tužba na utvrđenje može se podignuti i kad je to posebnim propisom predviđeno, a upravo je odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19,– dalje ZMO) propisano da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.

5. Zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. zaključeno je, pozivom na odredbe čl. 433. i čl. 438. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20 – dalje ObZ), da se u izvanparničnom postupku ne može tražiti utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice, to se međutim, ne odnosi na situacije kada je podizanje takve tužbe predviđeno posebnim propisom. Dakle, utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice sukladno odredbi čl. 22. st. 3. ZMO-a predstavlja izuzetak u odnosu na pravno shvaćanje predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018.

6. S obzirom da predlagateljica svoj prijedlog podnosi obrazlažući pravni interes ostvarivanjem prava na obiteljsku mirovinu mjerodavna je odredba čl. 22. st. 3. ZMO (lex specialis) koja se ima primijeniti u svezi odredbe čl. 11. st. 1. ObZ sukladno kojoj se odredbe ObZ o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudate žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, dok prema odredbi čl. 11. st. 2. ObZ izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz čl. 11. st. 1. ObZ stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno, odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

7. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih (list 2-3 spisa), izvadak iz matice rođenih (list 19-20) i smrtni list (list 4 spisa) utvrđeno je da je NN rođen dana **.**.1964., a umro dana **.**.2025. u Zagrebu te da nije sklapao nikakav brak.

8. Uvidom u izvadak iz matice rođenih (list 23-24) i rodni list (list 25-26 spisa) utvrđeno je da je predlagateljica rođena **.**.1965. i da nije sklapala nikakav brak.

9. Uvidom u potvrdu o prijavi prebivališta za predlagateljicu (list 7 spisa) utvrđeno je da ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] od 28. svibnja 2005.

10. Uvidom u potvrdu o prijavi prebivališta za NN (list 8 spisa) utvrđeno je da ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], od 29. travnja 1998. do 28. veljače 2005., a od 28. veljače 2005. do 8. kolovoza 2025. na adresi [adresa].

11. Čitanjem Ugovora o najmu stana na određeno vrijeme sa zaštićenim najmoprimcem utvrđeno je da je ugovor kao najmoprimac potpisao NN i da je ugovoru naznačen kao član obiteljskog domaćinstva, ZN, izvanbračna supruga.

12. Čitanjem rješenja o nasljeđivanju poslovno broj O-5622/2025 javnog bilježnika Ivana Tadića od 3. listopada 2025. utvrđeno je da je nasljednicom utvrđena predlagateljica, izvanbračna supruga ostavitelja – u cijelosti.

13. Predlagateljica ZN na ročištu održanom dana 26. studenoga 2025. je iskazala da su ona i NN od 02.04.1990. zajedno i da su odmah počeli živjeti zajedno. Nikada se nisu razdvajali i bili smo skupa sve do Ivičine smrti **.**.2025. NN je naime dobio stan kao branitelj te su živjeli u stanu kao zaštićeni najmoprimci. Imali su zajedničko kućanstvo, ona je vodila brigu o kućanstvu i plaćala sam režije. Zajednički su raspolagali financijama. Nisu imali zajedničke djece. Voljeli su se. Bila je na ispraćaju od NN te je stajala uz odar i platila pogrebne troškove.

14. Svjedok FN na ročištu održanom dana 26. studenoga 2025. iskazala je da je ona sestra od pok. NN a predlagateljica i NN su skupa još od 90-ih godina. Oni se nisu nikad razdvajali. Odlazila je kod njih u kućanstvo i oni bi se zajednički sve dogovarali. Bili su skupa sve do Ivičine smrti. NN i predlagateljica su bili par i njihova je zajednica bila emotivne naravi.

15. Svjedok UN na ročištu održanom dana 26. studenoga 2025. iskazala je da su ona i njen muž i predlagateljica i NN bili prijatelji te bi se zajednički družili. Nikada nije bila kod njih u stanu ali su se zajednički družili u kafiću. Predlagateljica i NN su se lijepo slagali i nikada se nisu razdvajali.

16. Sud u cijelosti prihvaća kao istinite iskaze saslušanih svjedoka i predlagateljice, jer su dati sa sigurnošću, logično i uvjerljivo, a životno su i međusobno suglasni, kao što su suglasni i sa dokumentacijom koja prileži spisu. Pored toga svjedoci su osobe koje su osobno nezainteresirane za ishod ovog postupka.

17. Odredbom čl. 22. st. 1. ZMO propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji. U stavku 3. istoga članka propisano je da se članom obitelji iz članka 1. točka 1. toga Zakona smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje tri godine.

18. Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su predlagateljica i pokojni NN bili u vezi te su živjeli u istom domaćinstvu u Zagrebu, puno duže od zakonom propisanog roka od 3 godine. Predlagateljica i pokojni NN živjeli su u obiteljskoj zajednici, te je Predlagateljica bila neudana, a pokojni NN neoženjen za vrijeme zajedničkog života u istom domaćinstvu koji je trajao sve do smrti NN. Dakle, postojala je zajednica stanovanja odnosno zajedničko kućanstvo, a pored toga, bila je to ekonomska i emotivna zajednica u svemu jednaka zajednici muškarca i žene koji žive u bračnoj zajednici.

19. Slijedom navedenog, utvrđeno je da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 11. ObZ-pa je sud je utvrdio postojanje statusa izvanbračne zajednice i odlučio kao izreci rješenja.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Sutkinja:

Lucija Arelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana dostave pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici uz rješenje za plaćanje pristojbe na prijedlog i rješenje

2. Protustranci