REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 83 Pn-2798/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Blaženki Butigan Matić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ES, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Ognjenu Krznariću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnica Tamara Stanić Sertić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 16. listopada 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja VS odvjetničke vježbenice i punomoćnika tuženika Ivana Glavaša, odvjetnika, dana 16. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 isplatiti tužitelju ES, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos od 1.025,00 EUR sa zateznom kamatom počev od 07. listopada 2023. do isplate, te na ime imovnike štete troškova liječenja iznos od 29,97 EUR sa zateznom kamatom i to:

- na iznos od 23,35 EUR počev od 19.03.2023. do isplate, te

- na iznos od 6,62 EUR počev od 22.04.2023. do isplate,

sve to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Odbija se tužitelj sa dijelom zahtjeva za isplatu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 2.030,00 EUR sa zateznom kamatom počev od 31. ožujka 2023. do isplate, te sa zahtjevom za isplatu zatezne kamate na dosuđeni iznos neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 1.025,00 EUR počev od 31. ožujka 2023. do 06. listopada 2023., a sve to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 15 dana.

III. Tuženik je dužan naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka od 1.181,79 EUR sa zakonskim zateznim kamatama počev od 16. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

IV. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je dana 18. ožujka 2023. godine u Matuljima, došlo je do prometne nezgode u kojoj su sudjelovali CS, vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i tužitelj kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]. Navedenu prometnu nezgodu uzrokovao je CS na način da je zbog neprilagođene brzine kretanja prešao u voznu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, radi čega je došlo do frontalnog sudara s vozilom kojim je iz suprotnog smjera upravljao tužitelj. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je prouzročilo nezgodu osigurano je kod tuženika policom broj: [broj police]. opisanoj prometnoj nezgodi tužitelj je zadobio tjelesne ozljede pobliže opisane u medicinskoj dokumentaciji. Navedene ozljede kod tužitelja su dovele do narušenog tjelesnog i duševnog zdravlja kako je to pobliže opisano u medicinskoj dokumentaciji, a što nedvojbeno ukazuje na činjenicu da je kod tužitelja uslijed stradavanja u naprijed opisanom štetnom događaju došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Slijedom navedenog, tužitelj ovom tužbom potražuje naknadu neimovinske štete po osnovi povrede prava osobnosti na tjelesno zdravlje koja se očituje u kvalifikatornim okolnostima - činjenicama pretrpljenih fizičkih bolova te povrede prava osobnosti na duševno zdravlje koje se očituje u kvalifikatornim okolnostima - činjenicama pretrpljenog straha, duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti i radne sposobnosti te duševne boli zbog naruženosti. Tužitelj je trpio i imovinsku štetu po osnovi tuđe pomoći i njege druge osobe u obavljanju svakodnevnih aktivnosti. Također, tužitelj je trpio i imovinsku štetu po osnovi troškova liječenja. Uzimajući u obzir sve navedeno, tužitelj na ime povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno članku 19. Zakona o obveznim odnosima, a sve u okviru gore navedenih kvalifikatornih okolnosti, vodeći računa o njegovoj dobi, zanimanju, načinu nastanka štetnog događaja, kao i ostalim okolnostima konkretnog slučaja na ime pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu i novčane naknade za pretrpljenu imovinsku štetu po osnovi tuđe pomoći i njege iznos od 6.200,00 EUR, na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova liječenja iznos od 29,97 EUR. Tužitelj je je postupio sukladno čl. 11. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te se obratio tuženiku u mirnom postupku radi naknade štete. Tuženik je tužitelju u mirnom postupku isplatio ukupan iznos od 3.145,00 EUR na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege, pa slijedom svega navedenog, a nakon nesporno izvršene isplate iznosa od 3.145,00 EUR prije utuženja, tužitelj potražuje od tuženika pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos od 3.055,00 EUR sa zateznom kamatom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, tj. 31.03.2023. do isplate, na ime imovinske štete troškova liječenja iznos od 29,97 EUR sa zateznom kamatom i to:

- na iznos od 23,35 EUR počev od 19.03.2023. do isplate, te

- na iznos od 6,62 EUR počev od 22.04.2023. do isplate,

kao i naknadu parničnog troška sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ne spori nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju kao niti odgovornost svog osiguranika za nastanak štetnog događaja. Spori visinu tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa od 3.145,00 EUR/ 23.696,00 kn, a u koji iznos ne spori ni tužitelj u tužbi pod toč.IV. Isplaćenim iznosom tužena je u cijelosti naknadila štetu tužitelju povodom predmetnog štetnog događaja. Spori osnov i visinu zahtjeva s naslova naruženja jer kod tužitelja isto nije zaostalo. Tuženik se unaprijed protivi da se dokaz medicinskim vještačenjem obavi po vještacima dr. Kunjko, dr. E, dr. V, dr. C, dr. D, dr. ES i dr. P. U svakom slučaju protivi se određivanju više vještaka po specijalnosti s obzirom da za takvo vještačenje nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 252. st. 1. ZPP-a. Sporan je i zatraženi tijek kamata. Tužena ne spori visinu s naslova troškova liječenja u iznosu od 29,97 EUR. Iz isprava priloženih u predmetu sa izvjesnošću se može izvesti zaključak da je u predmetnoj prometnoj nezgodi sudjelovala vozačica vozila osiguranog kod tuženika (štetnika) CS koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola čija je koncentracija u organizmu bila 0,93 g/kg, a koja koncentracija je utvrđena alkometrom od strane policijskih službenika. Kako tuženik, temeljem čl. 939. ZOO-a, ima pravo na regres od svog osiguranika koji je u nezgodi upravljao pod utjecajem alkohola, moli se sud da se o postojanju ove parnice pismeno obavijesti: gosp. CS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. Imajući u vidu navedeno, tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev i obvezati tužitelja da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu MUP od 18. ožujka 2023. (list 5-6 spisa), dokumentaciju Kliničkog bolničkog centra Rijeka (list 19-23 spisa), dokumentaciju Klinike za ortopediju (list 24-26 spisa), osobni zdravstveni karton tužitelja (list 27-spisa). Nadalje sud je proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Božidaru Šebečiću (list 56- 58 spisa).

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 48/11 i 25/13 u daljnjem tekstu: ZPP-a), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

5. Među parničnim strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, štetni događaj, te da je tužitelj u opisanoj nezgodi zadobio tjelesne ozljede, kao i odgovornost osiguranika tuženika.

6. Među strankama je nesporno da je tuženik tužitelju u mirnom postupku prije utuženja isplatio nesporni iznos neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos od 3.154,00 EUR.

7. Među strankama je sporna osnovanost i visina zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa.

8. Na okolnost osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva sud je iz vještva dr. Božidara Šebečića utvrdio da tužitelj dana 18.03.2023. godine stradao u prometnoj nesreći kao vozač osobnog automobila u sudaru s drugim osobnim automobilom (frontalni sudar) u kojoj je zadobio Zadobio je stabilni kompresivni prijelom trupa 11. prsnog kralješka. Dovežen vozilom HMP zbog bolova u području cervikalne i torakalne kralježnice. Pacijent navodi da je bio sudionik prometne nesreće u svojstvu vozača u kojoj je došlo do frontalnog sudara. Bio je vezan, otvorio se zračni jastuk. Poletio prema naprijed te potom glavom udario o sjedalo auta. Svijest nije gubio, negira glavobolju. Navodi da je imao vrtoglavicu koja u trenutku pregleda nije prisutna. Žali se na bol u području cervikalne i torakalne kralježnice. Glava bez izvana vidljivih ozljeda., palpatorno bezbolna. Palpatorno bolna vratna kralježnica. Kralježnica-palpatorna bol cervikalne i torakalne kralježnice. Rtg torakalne kralježnice: diskretno je anteklinasto oblikovan trup Th 11 kralješka što govori u prilog stabilnoj kompresivnoj frakturi (I.stupanj) Dg: Stabilna kompresivna fraktura (I. stupnja) Th 11 kralješka. Pacijent se uputi neurokirurgu. Kod pregleda vještaka tužitelj je pri svijesti, orijentiran, pokretan, urednog verbalnog kontakta. Žali se na povremene bolove u križima, naričito kod promjene vremena, na osjećaj ukočenosti leđa. Otežano se sagiba i uspravlja iz sagnutog položaja. Navodi da zdravstveni karton nije dobio od svog liječnika uz obrazloženje da presliku treba zatražiti sud. U neurološkom statusu u Rombergu stabilan, MTR uredni, patološki se ne izazivaju. Ispada senzibiliteta i motorike nema. Paravertebralna muskulatura torakalne i slabinske kralježnice urednog tonusa, na palpaciju lagano bolna u području torako-lumbalnog prijelaza. Spinozni nastavci donjeg dijela torakalne i slabinske kralježnice lagano bolni na perkusiju. Kretnje torako- lumbalne kralježnice su terminalno bolno ograničene. Kod antefleksije vršci prstiju su u razini sredine potkoljenica. u svom mišljenju vještajk navodi kako je zbog zadobivene ozljede tužitelj liječen je imobilizacijom kralježnice trouporišnom ortozom. Po skidanju imobilizacije proveo je fizikalnu terapiju. Zbog zadobivene ozljede kod tužitelja je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužitelja, po završetku liječenja kod tužitelja su zaostali povremeni bolovi u križima uz osjećaj ukočenosti leđa, kretnje torakolumbalne kralježnice su terminalno bolno ograničene. Otežano se sagiba i uspravlja iz sagnutog položaja. Smanjenje životne aktivnosti iznosi 5% usljed čega trpi i odgovarajuće duševne boli. Tužitelj je zbog zadobivene ozljede i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jačeg inteziteta tri dana, srednjeg intenziteta 8 dana i manjeg intenziteta 3 mjeseca kumulativno. Zaostali kronični bolovi uključeni su u smanjenje životne aktivnosti. Tužitelj je trpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg inteziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 6 dana, manjeg intenziteta 5 tjedna kumulativno. Kod tužitelja nema naruženja zbog čega bi trpio duševne boli. Tuđa pomoć u opsegu od 2 sata dnevno je bila potrebna 6 tjedna (nošenje ortoze za kralježnicu) za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl.. Liječenje tužitelja je završeno 06.10.2023. godine. Računi na str. 16 i 18 spisa su opravdani, odnose se na plaćeno učešće za medicinske usluge učinjene u KBC Rijeka.

9. Ovaj sud u cijelosti je prihvatio vještvo dr. Božidara Šebečića kao objektivno i stručno budući da je sačinjeno temeljem postojeće dokumentacije u spisu, nakon pregleda tužitelja i uvida u zdravstveni karton, te imajući u vidu da je vještak na jasan i transparentan način utvrdio vrste ozljede koje je tužitelj zadobio u predmetnoj nezgodi, da između predmetnih ozljeda i štetnog događaja postoji jasna uzročno posljedična veza, te da je ocjena kvalifikatornih okolnosti donesena je temeljem navedenog sukladno stručnom znanju i dugogodišnjem kliničkom iskustvu. Tome se dodaje i potrebno je navesti da tužitelj tijekom postupka nije udovoljio prijedlogu tuženika i dostavio u sudski spis originale medicinske dokumentacije no kako je predmetni vještak svoj nalaz i mišljenje izradili upravo temeljem medicinske dokumentacije koja prileži spisu, a tuženik nije iznosio prigovore na vještvo, već je na ročištu od 16.10.2025. jasno naveo kako nema prigovora na vještački nalaz, navedeno upućuje na zaključak da takvim postupanjem tuženik nije doveo u pitanje vjerodostojnost dokumentacije koja prileži spisu, a koja je priložena u preslici.

10. Odredbom članka 1100. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08, dalje ZOO) propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema, s time da će pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih bolova, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom. Naime, sukladno odredbi članka 19. st. 1. i st. 2. ZOO-a, svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti, pod kojima se razumijevaju prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i drugo.

11. Prilikom donošenja odluke o visini naknade neimovinske štete nastale uslijed povrede prava osobnosti tužitelja sud je uzeo u obzir narav i karakter zadobivenih ozljeda, činjenicu da je tužitelj zbog zadobivenih ozljeda medicinski obrađen po specijalistu neurokirurgu i fizijatru, te provodio fizikalnu terapiju, da je zadobio stabilni kompresivni prijelom trupa 11. prsnog kralješka, da je čiječen imobilizacijom kralježnice trouporišnom ortozom, što usprkos liječenju ozljeda i provedenom fizikalnom terapijom zaostale trajne posljedice koje se manifestiraju u vidu povremenih bolova u križima, uz osjećaj ukočenosti leđa, kretanje torakalnolumbalne kralježnice su terminalno bolno ograničene, te se otežano sagiba i uspravlja iz spomenutog položaja iz čega je razvidno da tužitelj trpi fizičke bolove i strah određenog intenziteta i trajanja, a kako to nedvojbeno proizlazi iz predmetnog vještva, a imajući u vidu i starost tužitelja (rođen 2001.).

12. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir intenzitet i trajanje fizičkih bolova, a sukladno čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08) i čl. 223. ZPP- a, sud je utvrdio da tužitelju za ovaj vid štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.900,00 EUR.

13. Uzimajući u obzir intenzitet i trajanje pretrpljenog straha, a sukladno čl. 1100. ZOO-a i čl. 223. ZPP-a, sud je utvrdio da tužitelju za ovaj vid štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 850,00 EUR.

14. Slijedom navedenog, a imajući u vidu trajanje i intenzitet duševnih boli zbog smanjenja opće životne i radne sposobnosti tužitelja u omjeru od 5%, a koje su posljedica predmetne nezgode, a u kojem će isti morati ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu i radu, a sukladno čl. 1100. ZOO-a i čl. 223. ZPP-a, sud je utvrdio da tužitelju ovaj vid štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.000,00 EUR-

15. Na okolnost pružanja pomoći i njege sud je iz predmetnog vještva utvrdio kako je tužitelju bila potreba tuđa pomoć u trajanju od ukupno 84 sata.

16. Budući da se inače s naslova pomoći druge osobe cijena određuje prema neto zaradi osobe koja bi u mjestu gdje stanuje tužitelj mogla pružiti takvu uslugu, sud je imajući u vidu da tužitelj tijekom postupka ne dokazuje da su mu pomoć i njegu nisu pružale profesionalne osobe, koje inače plaćaju trošak poreza i doprinosa, ovaj sud nalazi primjerenim cijenu sata od 5,00 EUR, pa je tužitelju za ovaj vid štete priznat iznos od 420,00 EUR, a u smislu odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a i čl. 223. ZPP-a.

17. U pogledu zahtjeva tužitelja za naknadu imovnike štete za troškove liječenja sud je iz računa KBC Rijeka od 10.08.2021. i 21.04.2023. (list 16 i 18 spisa) utvrdio kako je tužitelj imao trošak: " laboratorijskih pretraga, konzilijarni pregled doktora medicine, kratka dnevna bolnička opskrba u okviru ambulantnog liječenja, RTG, skeletna radiografija, uzimanje arterijske krvi" na iznos od 23,35 EUR, trošak : "prvog jednostavnog pregleda doktora medicine specijalista i skeletne radiografije" na iznos od 6,62 EUR, dok da je iz medicinske dokumentacije vidljivo da se isti vremenski poklapaju upravo s indikacijama i preporučenoj terapiji od strane liječnika kod kojih se tužitelj liječio.

18. Isto tako vještak je u svom nalazu naveo kako su Računi na str. 16 i 18 spisa su opravdani, odnose se na plaćeno učešće za medicinske usluge učinjene u KBC Rijeka, te su tužitelju, kao nužni troškovi liječenja po navedenim računima dosuđeni u ukupnom iznosu od 29,97 EUR, sukladno čl. 1093. i čl. 1095. ZOO slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom I.

19. Slijedom naprijed navedenog tužitelju bi pripadala pravična novčana naknada neimovinske štete po osnovi povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 4.174,00 EUR, no isti iznos valjalo je umanjiti za neposnu isplatu od 3.055,00 EUR, te tužitelju u konačnici dosuditi iznos od 1.025,00 EUR, no kako tužitelj konačnim zahtjevom potražuje iznos od 3.055,00 EUR, to je isti odbijen u preostalom dijelu od 2.030,00 EUR kao prekomjerno zatraženim, a sve sa zakonskom zateznom kamatom na osnovi čl. 29. st. 1. ZOO-a počev od 31.03.2023. do isplate, i to po stopi do 30. prosinca 2023.sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN br.114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN br. 156/22), a od 31.12.2023. do isplate sukladno čl. 29. st. 2. Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (NN 155/23).

20. Analizirajući navedene zakonske odredbe, sud je zaključio kako je istim sankcioniran svaki onaj dužnik koji ne ispuni svoju novčanu obvezu po dospijeću, s time da dužnik koji je dakle obvezan platiti određeni novčani iznos s naslova pravične novčane naknade dolazi u zakašnjenje ako tu novčanu obvezu ne ispuni na dan dospijeća, odnosno na dan podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, pa vjerovnik, u konkretnom slučaju tužitelj, može od tog dana zahtijevati i zakonsku zateznu kamatu.

21. Iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu i očitovanja vještaka proizlazi da je liječenje tužitelja okončano 6.10.2023., pa bi tuženik bio zasigurno u zakašnjenju sa isplatom neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od toga dana, pa je sotga tužitelju zatezna kamata na dosuđeni iznos neimovinske štete po osnovi povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 1.025,00 EUR dosuđena od 07.10.2023. do isplate, dok je isti odbijen sa dijelom zatezne kamate na navedeni iznos od 31.03.2023. do 06.10.2023. slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom I i II.

22. Tome se dodaje kako tužitelju na dosuđeni iznos imovinske štete za troškove liječenja zatezna kamata u smislu čl. 1086. ZOO-a pripada od trenutka nastanka štete, tj. dana njihovog plaćanja, pa mu je ista na iznos od 23,35 EUR dosuđena od 19.03.2023. do isplate, a na iznos od 6,62, EUR od 22.04.23023. do isplate i to po stopi do 30. prosinca 2023. sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN br.114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN br. 156/22), a od 31.12.2023. do isplate sukladno čl. 29. st. 2. Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (NN 155/23).

23. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154 st. 3. ZPP u svezi odredbe čl. 155. ZPP-a, slijedom kojih je tužitelju dosuđen trošak parničnog postupka za slijedeće parnične radnje: za sastav odštetnog zahtjeva 200,00 EUR, za sastav tužbe 200,00 EUR, za sastav podnesaka od 22.01.2024., 17.03.2025. svaki u iznosu od 200,00 EUR, te za pristup na ročište 14.06.2024., 17.10.2025. svako u iznosu od 200,00 EUR, te ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR, ukupno 1.300,00 EUR, sve uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 325,00 EUR, a na osnovi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tbr. 7., Tbr. 8., Tbr. 9. i Tbr. 42., kao i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 38,65 EUR i presudu u iznosu od 77,30 EUR, a na osnovi Zakona o sudskim pristojbama. ("Narodne novine" br. 74/95, 57/96, 137/02 i 26/03, u daljnjem tekstu: ZSP).

24. Nadalje tužitelju je dosuđen trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR bez obzira na uspjeh u sporu.

25. Visinu troškova zastupanja sud je dosudio imajući u vidu vrijednost predmeta spora i vrijednost boda Tarife kao i uspjeh stranaka u sporu prema zahtjevu iz tužbe od 3.084,97 EUR i to tužitelja u iznosu od 67,10%, (u osnovi 100% i visini od 34,20 %-dosuđeni iznos od 1.054,97 EUR podijeljen zahtjevom iz tužbe od 3.084,97 EUR, pa kad se zbroj navedena dva postotka podijele sa 2 dobije se postotak od 96,34%), a tuženika u omjeru od 16,45 % (visina 32,9 % podijeljena sa 2) pa kad se od uspjeha tužitelja oduzme uspjeh tuženika, tužitelj je u postupku uspio u omjeru od 50,65%.

26. Slijedom navedenog tužitelju je sukladno čl. 154.st. 36. i čl. 155. ZPP-a u dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.181,79 EUR, time da mu je trošak medicinskog vještačenja dosuđen bez obzira na uspjeh u sporu, dok je tuženik zbog svega navedenog u cijelosti odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška, pa je slijedom navedenog valjalo u pogledu parničnog troška stranaka odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom III i IV.

27. O zateznim kamatama na trošak parničnog postupka tužitelja odlučeno je na osnovi odredbe čl. 27. st. 3. Ovršnog zakona (NN br. 57/96., 29/99., 194/05. i 88/05.) i čl. 29. st. 2. Zakon o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22), a počev od donošenja ove presude, tj. dana 16. prosinca 2025. do isplate.

U Zagrebu, 16. prosinca 2025. godine

Sudac:

Blaženka Butigan Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu- 77,30 EUR

2. pun. tuženika