Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5360/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽH, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/22-2/12900, Urbroj: 511-18-15-22-1 od 27. kolovoza 2022., nakon provedene glavne rasprave i objave dana 15. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i E, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, nautičar, zaposlen kao vozač, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 13. kolovoza 2022. godine u 17,05 sati u Zadru, Ulica ELIZABETE Kotromanić kbr.2, upravljao vozilom N1 marke IVECO, registarske oznake i broja ST6591AC, te je došlo do prometne nesreće na način da je dolaskom do gore navedene adrese, prilikom obavljanja radnje obilaženja konstrukcije tende, krećući se nogostupom smjerom zapad-istok, nije takvu radnju napravio na sigurna način za imovinu, odnosno nije se uvjerio da samo obilaženje može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru kretanja, kojom prilikom dolazi do udara prednjeg desnog dijela konstrukcije vozila, u konstrukciju tende, vlasništvo pravne osobe MORE d.o.o. s južne strane ulice, desno od vozača vozila, a tom prilikom dolazi do prometne nesreće s materijalom štetom, a nakon prometne nesreće vozač s vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] se udaljio s mjesta događaja, a da nije ostavio svoje podatke kao niti podatke o svojem vozilu, te isto tako nije ispunio europsko izvješće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv na temelju st. 5. istog članka ZSPC-a,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 60 ( šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je prekršajni nalog, u Klasi: 211-07/22-2/12900, Urbroj: 511-18-15-22-1 od 27. kolovoza 2022.,protiv okrivljenika, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je točno da je on tada upravljao ovim dostavnim kombijem poduzeća Zagora promet i kretao se navedenom ulicom. Bila je kiša, bila je gužva, i dolaskom do ove tende koja se nalazi kod turističke agencije More, istu je malo "zakačio". Odmah je s vozilom stao, izašla je i djelatnica iz agencije i provjerila tendu. Ista je funkcionirala, pa sam je nastavio s vožnjom. Tek nakon dan dva isti su prijavili ovaj događaj. On zaista navedene prigode nisam potpisao europsko izvješće niti ostavio svoje podatke ali nije mu bila namjera izbjeći svoju odgovornost nego je smatrao da nije došlo ni do kakve štete a s obzirom na ono što je rekla djelatnica.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, zapisnik o očevidu, službena zabilješka PPRP Zadar, situacijski plan te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom čl. 176 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5. Na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu i situacijskog plana te iskaza samog okrivljenika, nesporno je kako je napustio mjesto prometne nesreće a da nije ostavio svoje podatke kao niti podatke o svojem vozilu, te isto tako nije ispunio europsko izvješće.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio njegovo držanje pred ovim sudom, okolnosti prigodom počinjenja djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsna djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, izrekao ublaženu Zakonom propisanu novčanu kaznu za ovo prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, obzirom da je mišljenja da će se i bez njezina izricanja isti ubuduće kloniti činjenja prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Naime, sud je uzeo u obzir da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, te mu je vozilo nužno za svakodnevno obavljanje poslovnih obveza pa imajući u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatra da istu u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaj, a s obzirom na težinu prekršaja nije potrebno izricati.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašena krivim, to je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 16. prosinca 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik ŽH

3. U spis