Poslovni broj: P-905/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Franciska Matijašević, odvjetnica u Veloj Luci, Obala 4 24, protiv tužene ŠES, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u odnosu na tuženu ŠES, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], vrt Vela Luka površine 428 m[2] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine za cijelo uz istodobno brisanje tog prava sa imena tužene OES, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], vrt Vela Luka površine 428 m[2] , a kao vlasnice predmetne nekretnine upisana je ŠE za cijelo te ŠES za ½ dijela, te je očitom omaškom pogrešno proveden upis na način da je tužena upisana za ½ dijela predmetne nekretnine, što ne odgovara stvarnom stanju jer tužiteljica je jedina vlasnica predmetne nekretnine pa podnosi tužbu radi utvrđenja svog prava vlasništva i brisanje prava sa imena tužene kao upisane suvlasnice za ½ dijela.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženoj dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tuženoj su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

U Korčuli, 16. prosinca 2025.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.