Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2285/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnoga naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 3/14600, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 5. studenoga 2024., nakon javne glavne rasprave održane 16. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je,
p r e s u d i o i r i j e š i o
I.
okrivljenik VG, rođen **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], autoelektričar, nezaposlen, mjesečna primanja 162 eura (inkluzivni dodatak), državljanin RH, kažnjavan,
k r i v j e
što je 16. srpnja 2024. u 21,20 sati u Solinu izazvao prometnu nesreću upravljajući vozilom M1 VW [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Puta Majdana, gdje je zbog radova na kolniku postavljenom privremenom signalizacijom zabranjen promet, a uslijed koncentracije etanola u krvi od najmanje 2,09 g/kg udario je u postavljenu metalnu ogradu i upao u kanal iskopan na kolniku, širine oko 2 m i dubine oko 3 m, prevrnuo se lijevo bočno i zadobio otvorenu ranu vlasišta,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. u vezi s člankom 293. stavkom 2.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se na temelju tih odredaba zakona i uz primjenu članka 37. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA,
a potom se prema njemu na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnoga zakona primjenjuje
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove odluke ne počini prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom odlukom.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku VG
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA
koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove odluke, a u nju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava trajanje mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima od 16. listopada 2025. nadalje.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 99,54 eura u roku od 2 mjeseca.
Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa plaćanja preostalih troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. i 3. toga Zakona.
II.
Na temelju članka 109.d stavka 2. u vezi s člankom 109.b stavkom 1. točkom 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III.
Na temelju članka 130. stavka 5. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv okrivljenika VG
p r o d u l j u j e s e m j e r a o p r e z a
PRIVREMENO ODUZIMANJE VOZAČKE DOZVOLE ZA UPRAVLJANJE VOZILOM
određena rješenjem Pp-2285/2025-3 od 6. listopada 2025., pravomoćnim 21. listopada 2025., te ona ima trajati i nadalje, dok za to postoji potreba, najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju, a svaka dva mjeseca odlučit će se o njenom daljnjem trajanju ili ukidanju.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za ukupno tri prekršaja.
2. On se smatra krivim za prekršaje navodeći kako je htio pomaknuti automobil da ujutro ne smeta radnicima na gradilištu, a nije mu bila namjera automobilom se odvesti kući jer je bio svjestan da je popio i da ne smije voziti. Ne navodi ovo kao opravdanje i jasno mu je da nije trebao nikako sjesti za upravljač automobila. Prije 5 godina teško je nastradao u prometnoj nesreći i jedva preživio, a nakon toga ostao je bez posla i smatra da je njegov problem s alkoholom započeo tada, uslijed stresa i nezaposlenosti. Nakon što mu se ovo dogodilo, odlučio se promijeniti, što je i učinio i više ne konzumira alkohol uopće. Trenutno traži zaposlenje, dobio je ponudu za zamjenu u jednoj osnovnoj školi, o čemu je na glavnoj raspravi predočio poruke na mobitelu, no čini se da su oni odustali nakon što ih je obavijestio da mu je sud oduzeo vozačku dozvolu.
3. Kako uzrokom prometne nesreće ne mogu biti dva odvojena uzroka (tako u Ppž-5263/2023, odlomak 5.1.), prema mišljenju suda iz dostupne dokumentacije i iskaza okrivljenika proizlazi zaključak da je uzrok prometne nesreće okrivljenikova alkoholiziranost, a ne neprilagođena brzina, tako da je djelo pravno označeno kao jedan prekršaj iz članka 199. stavka 8. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne kao dva prekršaja kako je navedeno u optužnom aktu: jedan iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. i jedan iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji koje je u skladu s dokazima u spisu (zapisniku o vještačenju i prijavi ozljeda), okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj te mu je primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda na kaznu zatvora s najduljim rokom provjeravanja od 1 godine, s obzirom na to da je prethodno već kažnjen zbog istog prekršaja kao ovdje te mu je bila izrečena novčana kazna koju nije platio zbog nedostatka novca, pa izricanje nove novčane kazne ne bi bilo svrhovito (članak 32. Prekršajnog zakona), nego je primjerenije izreći kaznu zatvora, a potom primijeniti uvjetnu osudu (okrivljenik nema drugih prekršajnih postupaka u tijeku osim ovoga, pa se može prihvatiti njegovu tvrdnju da se odlučio promijeniti nakon ove prometne nesreće u kojoj je također mogao nastradati). Naime, Republika Hrvatska među najgorima je u Europskoj uniji po broju osoba nastradalih u prometu, tako da je prosjek na razini EU-a u 2023. bio 46 poginulih na milijun stanovnika, dok ta brojka u Hrvatskoj iznosi 71, a gore stanje jedino je u Latviji, Rumunjskoj i Bugarskoj (podatci javno dostupni na mrežnim stranicama Europske komisije). Prema Biltenu o sigurnosti cestovnog prometa Ministarstva unutarnjih poslova broj nastradalih sudionika prometnih nesreća koje su prouzročili vozači motornih vozila pod utjecajem alkohola i droga u 2024. godini iznosi 144 poginule i 991 teško ozlijeđenu osobu (gore nego 2023. godine). Stoga unatoč okrivljenikovim navodima o tome da više ne pije i da se promijenio, s obzirom na težinu prekršaja koji je počinio i činjenicu da ga je počinio nakon što je već jednom kažnjen za isti prekršaj, postoji potreba da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima svih kategorija, i to na rok od 4 mjeseca, koji je kraći od zakonom propisanoga trajanja od 6 mjeseci (članak 199. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Također, zbog istih razloga prema mišljenju suda potrebno je okrivljeniku produljiti primijenjenu mjeru opreza, koja će mu se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru. Napominje se da mu nije izrečeno uvećanje kazne iz članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 260 € s obzirom na to da je u prometnoj nesreći sâm nastradao, pa je ostvaren razlog iz članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnoga zakona (izricanje kazne zatvora s primijenjenom uvjetnom osudom bez uvećanja zbog tjelesne ozljede zajedno ustvari znači ublažavanje iz članka 37. Prekršajnoga zakona).
5. S obzirom na težinu prekršaja za koji je proglašen krivim, osuda okrivljenika i za prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne bi bila svrhovita niti bi imala utjecaja na kaznu (točka II. izreke).
6. Budući da prima samo inkluzivni dodatak i trenutno je bez zaposlenja, okrivljenika je bilo primjereno osloboditi obveze plaćanja troškova postupka (izrada skice mjesta prometne nesreće, preliminarno ispitivanje prisutnosti alkohola, paušal) te mu naložiti plaćanje samo troška vještačenja provedenog u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u iznosu od 99,54 €.
U Splitu 16. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jelena Katalinić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv presude pod točkom I. ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana, a protiv rješenja pod točkama II. i III. u roku od tri (3) dana od dostave prijepisa presude i rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja o produljenju mjere opreza iz točke III. ove odluke (članak 130. stavak 8. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
