Posl. broj R1-531/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Sinju
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji ovog suda Tei Lolić Prenc, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja: 1. JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Mireli Perković, odvjetnici u Sinju, protiv protustranaka: 1. ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 24. rujna 2025. godine u prisutnosti predlagatelja s punomoćnicom i protustranaka ad. 1. ČM i ad. 3. ĆM, istog dana, donio je i javno objavio, a dana 16. prosinca 2025. godine izradio
r j e š e n j e
I. Uređuje se međa između nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina] na način da se ista na terenu označava počev od jugoistočnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] na mjestu gdje se te čestice spajaju s prometnicom, a ta točka se označava slovom A i narančastom bojom, potom se proteže u smjeru sjeverozapada u duljini od 26,15 metara do mjesta na tromeđi čest. zem. [katastarska čestica] koja se označava slovom B i narančastom bojom te potom u smjeru sjeverozapada u duljini od 40,72 metra do točke koja se označava slovom C i narančastom bojom.
II. Sastavni dio ovog rješenja predstavlja skica stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza zaprimljena dana 16. listopada 2025. godine na kojoj je označena novouređena međa te točke A, B i C.
III. Stranke u postupku se obavještavaju da svoje jače pravo mogu ostvarivati u parnici najkasnije uroku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke o uređenju međe.
Obrazloženje
1. U prijedlogu se navodi da su predlagatelji vlasnici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to predlagatelj JM čest. zem. ./..
864/15, a predlagateljica UM čest. zem. [katastarska čestica], da su protustranke suvlasnici i jedini stvarni faktični posjednici čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da nekretnine stranaka graniče, a da su međašni znaci nevidljivi i da ih treba obnoviti pa je predložio obnoviti među prema katastarskom nacrtu.
2. Protustranke nisu odgovorile na prijedlog.
3. U dokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: izvod iz katastarskog plana (list 4 i 38), izvaci iz zemljišne knjige (list 5-11 i 28-37), izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza te je izvršen uvid u izvanparnični predmet ovog suda posl. broja R1-333/2015.
4. Prijedlog radi uređenja međe je osnovan.
5. Temeljem čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među.
6. U konkretnom slučaju, a što se sud uvjerio osobnim opažanjem, međa se na terenu ne raspoznaje, a svakako je među strankama sporna.
7. Sukladno čl. 103. 2. i 3. ZVDSP-a, međa se obnavlja ili ispravlja; 1. prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako stranke na to pristaju, 2. prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, ako sporazum nije postignut, 3. prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li se posljednji mirni posjed utvrditi, 4. prema pravičnoj ocjeni.
8. Na ročištu održanom dana 13. studenoga 2024. godine predlagatelji su se očitovali da ne pristaju da se međa uredi po katastarskom nacrtu, da nije izgledno očekivati da se susjedi sporazume o međi te da nisu i tijeku nikakvi postupci oko posjeda međe. Pregledom predmeta posl. broja R1-333/2015 (ranije R1-14/2012) utvrđeno je da u istom ne postoji identitet stranaka te da je bio okončan procesnom odlukom prije gotovo deset godina. Na očevidu od dana 24. rujna 2025. godine sud je utvrdio da čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] graniče, da se međa proteže počev od asfaltirane prometnice – [adresa] pa duž betoniranog platoa i betonskog zida do elektro stupa.
9. Protustranke ad. 1. ČM i ad. 3. ĆM su navele da je zid od ceste do platoa izgrađen pred više od četrdeset godina te da su ga izgradili prednici protustranaka, da je betonski plato izgradio predlagatelj pred više od godine dana na mjestu starog zida, a da je zid u nastavku od platoa pa do elektro stupa napravljen istovremeno kad i prvi dio zida pred više od četrdeset godina te da su ga izgradili prednici protustranaka. Posebno upitane stranke su suglasno navele da se ne vode nikakvi drugi postupci vezano za zidove ni za plato, osim ovoga radi uređenja međe.
./..
10. Stoga je sud na očevidu održanom dana 24. rujna 2025. godine uz sudjelovanje vještaka za geodeziju Petra Garmaza među uredio po posljednjem mirnom posjedu, budući da su dva prethodna načina uređenja (katastarski nacrt i sporazum susjeda) otpali.
11. Označavajući među na licu mjesta, sud je uredio među između nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina] na način da se krenulo od jugoistočnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] na mjestu gdje se te čestice spajaju s prometnicom, ta točka je označena slovom A i narančastom bojom. Potom je međa označena u smjeru sjeverozapada u duljini od 26,15 metara do mjesta na tromeđi čest. zem. [katastarska čestica] koja je označena slovom B i narančastom bojom te je nastavljeno u smjeru sjeverozapada u duljini od 40,72 metra do točke koja je označena slovom C i narančastom bojom.
12. Pri uređivanju međe prema posljednjem mirnom posjedu sud mora utvrditi tko od susjeda (stranaka) ima faktičnu vlast na spornoj međašnoj površini i tu se radi o činjeničnom pitanju koje se može utvrđivati svim raspoloživim dokaznim sredstvima. U konkretnom slučaju posjedi stranaka su jasno razgraničeni i oku vidljivi budući da su predmetne nekretnine različitih namjena. Sukladno navodima samih stranaka zidovi su izgrađeni prije više od četrdeset godina, a plato prije više od godine dana te se oko toga ne vode nikakvi postupci, iz čega nedvojbeno proizlazi da se posjed umirio. U postupku uređenja međe valja utvrditi posljednji mirni posjed, onaj koji je stečen kad stjecatelj uspostavi faktičnu vlast na određenom dijelu zemljišta pri čemu nije od važnosti je li taj posjed kvalificiran (zakonit, istinit i pošten), već je bitno da je miran, a miran je postao protekom rokova u kojima se mogao štititi. Budući da su stranke suglasne da su zidovi izgrađeni prije više od četrdeset godina, a plato prije više od godine dana, jasno je da su stranke u mirnom posjedu svaka svoje nekretnine, tim više što su se stranke očitovale da se između njih ne vode nikakvi drugi postupci izuzev ovog radi uređenja međe.
13. Stoga je sud među uredio po posljednjem nespornom mirnom posjedu te odlučio kao u točki I. – II. izreke, primjenom čl. 103. st. 3. i 4. ZVDSP-a, uvažavajući sve okolnosti slučaja i na licu mjesta među označio međašnim znakovima na način što su točke A, B i C na terenu označene narančastom bojom.
14. Temeljem čl. 103. st. 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, i nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.
15. Slijedom navedenog, a pozivom na citiranu zakonsku odredbu, odlučeno je kao u točki III. izreke ovoga rješenja.
U Sinju, dana 16. prosinca 2025. godine.
S U T K I N J A :
Tea Lolić Prenc
./..
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa rješenja. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. pun. predlagatelja odvj. Mirela Perković, Sinj
2. protustranka ad. 1. ČM iz [adresa]
3. protustranka ad. 2. ZM iz [adresa]
4. protustranka ad. 3. ĆM iz [adresa]
5. protustranka ad. 4. GM iz [adresa]
./..
