REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služna u Labinu

Broj : Pp -2672/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽU zbog prekršaja iz čl.282.st.9. i čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16.prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽU, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca VU i majke Ž, rođen **.**.1992. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, autolimar, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, sss, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2711/2023 od 15.11.2023. koja je stekla pravomoćnost 15.11.2023.zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.466,00 eura i izrečena mu je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp- 629/2024 od 21.10.2024. koja je stekla pravomoćnost 31.10.2024.zbog prekršaja iz čl. 289.st.4. i čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.580,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-875/2025 od 12.08.2025. koja je stekla pravomoćnost 29.8.2025. zbog prekršaja iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 09.prosinca 2025. u 22,00 sati u gradu Labinu kolnikom ulice Zelenice upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera autobusnog kolodvora u smjeru centra grada

1. za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca koja mu je izrečena prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin kl:211-07/25-1/19130 od 09.10.2025., koji je stekao pravomoćnost 18.10.2025. i izvršnost 28.10.2025. a koja se izvršavala od 18.10.2025. do 17.01.2026.

dakle, što je protivno odredbi čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, te

2. što je nakon provedenog preliminarnog testiranja na opojne droge uređajem "Drager DrugCheck 6-panel", serijskog broja FRUC- 0401 koji je dao pozitivnu reakciju na drogu MET (metamfetamin) i drogu AMP (amfetamin) odbio podvrgnuti se vađenju krvi i urina radi analize na opojne droge,

dakle, što je protivno odredbi čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju, odnosno uzimanju krvi i urina

čime djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 289.st.4. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. kazna zatvora u trajanju od 15 dana

za djelo pod 2. kazna zatvora u trajanju od 15 dana

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja okrivljenika po djelatnicima Policijske postaje Labin od 23,30 sati dana 09.12.2025. do 13,05 sati dana 10.12.2025. kada je doveden sudu i vrijeme zadržavanja okrivljenika u Zatvoru u Puli od 14,25 sati dana 10.12.2025. do 14,25 sati dana 23.12..2025. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 15 (petnaest) dana zatvora, tako da okrivljeniku za izvršenje preostaje 15 dana zatvora.

Radi upućivanja na izdržavanje preostale kazne zatvora okrivljenik je dužan javiti se sudu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Temeljem čl.50.st.2 Prekršajnog zakona u svezi čl. 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Privremeno oduzeto vozilo, osobni automobil marke "Volkswagen Golf"“, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], plave boje s efektom, u vlasništvu VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01113436 od 09.12.2025. će po pravomoćnosti ove presude biti vraćeno okrivljeniku.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč.1. i 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, te troškove uporabe narco testa u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura koje je dužan isplatiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarska, Policijska postaja Labin je aktom kl: 211-07/25-5/32608,ur.br.511-08-25-25-1 od 10.12.2025. i ispravkom istoga danog na ročištu pred sudom 10.12.2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽU zbog prekršaja iz čl. 289.st.4. i čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude.

2.Kako je okrivljenik neposredno nakon počinjenih prekršaja uhićen i u roku od 24 sata doveden sudu protiv njega je, sukladno odredbi čl. 221.st.1.tč.3. Prekršajnog zakona, proveden žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je priznao prekršaje za koje se tereti.

4.U obranu je iskazao da je upravljao vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu njegovog oca VU. Isti mu je dopustio da upravlja vozilom, te je on vozilo preuzeo uz njegovu suglasnost i vozio je od parkirališta trgovačkog centra Lidl do OTP banke. Uredno je stao na znak za zaustavljanje koji mu je dan od strane službenog policijskog vozila. Nije znao da mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer o tome nije dobio nikakvu obavijest. Podvrgnuo se testiranju na droge pomoću narco testa, te je isti dao pozitivan rezultat na amfetamin i metamfetamin. Policijski službenici su mu naložili da se podvrgne vađenju krvi i urina radi analize ali on je rekao da se boji igle i da zbog uboda iglom može izgubiti svijest, te je pitao kakve su posljedice prihvaćanja daljnjeg ispitivanja , odnosno odbijanja istoga. Kada mu je rečeno da su posljedice iste u odnosu na kaznu on je odbio daljnje ispitivanje. Na taj način je htio izbjeći dodatni trošak analize krvi i urina. Policajci su mu rekli da time čini prekršaj.

5.Okrivljenik je posebno naveo da ima kćerku staru 5 godina koja živi sa njegovom bivšom izvanbračnom partnericom a koja ima zdravstvenih problema, te joj on, zajedno sa svojom majkom, pomaže i vodi je liječniku radi čega moli da mu ne bude izrečena kazna zatvora. Na poseban upit da je zbog svog prethodnog iskustva trebao znati na koji način i u kojim rokovima se izvršavaju zaštitne mjere zabrane upravljanja, odnosno zabrane korištenja vozačke dozvole okrivljenik je iskazao da nije pročitao prekršajni nalog Policijske postaje Labin i da zbog toga nije znao kada mu se zaštitna mjera izvršava.

6.Predstavnica tužitelja je na iskaz okrivljenika navela da ostaje pri prijedlogu sankcija navedenih u optužnom prijedlogu s obzirom da je okrivljenik prethodno bio pravomoćno osuđen za istovjetne prekršaje, te da do sada izrečene novčane kazne u odnosu na njega nisu postigle svrhu, već on ponavljanjem istih i sličnih prekršaja u razdoblju od tri godine unazad iskazuje upornost i drskost radi čega smatra da je nužno izreći i mjeru oduzimanja predmeta kojim je u kritično vrijeme upravljao kako bi ga se na taj način onemogućilo u ponavljanju prekršaja.

7. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o uhićenju na listovima 6-7 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 10 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 12 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 13-15spisa, izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava

- Evidencije mjera MUP-a RH na listovima 16-17 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 18-20 spisa, te prekršajni nalog Policijske postaje Labin od 09.10.2025. na listovima 24-25 spisa.

8.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj 1071610074 proizlazi da je okrivljenik iskazao da je konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove, odnosno tako da je 08.12.2025. oko 22,00 sati konzumirao drogu, te da je prihvatio ispitivanje na alkohol i drogu i da je utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 0,00 g/kg alkohola.

9. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je preliminarnim testiranjem na prisutnost droge u organizmu utvrđeno da u organizmu ima drogu amfetamin, da je prihvatio rezultat testiranja i da je odbio stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu. Na provedeni postupak okrivljenik nije imao nikakve primjedbe, te je potpisao zapisnik.

10.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

11. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

12.Nadalje, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

13. U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno da je on kritične prigode upravljao vozilom u prometu, dok iz izvedenih dokaza tj. sadržaja pravomoćnog i izvršnog prekršajnog naloga Policijske postaje Labin od 09.10.2025., kao i izvatka iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH proizlazi da mu se u vrijeme dok je vozilom upravljao izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

14.Nije prihvaćena obrana okrivljenika da nije znao da se u to vrijeme izvršavala zaštitna mjera s obzirom da je u prekršajnom nalogu jasno navedeno na koji se način i kada zaštitna mjera izvršava tj. u konkretnom slučaju, sukladno odredbi čl. 58.st.5. Prekršajnog zakona, s obzirom da okrivljenik ima stranu vozačku dozvolu zabrana njezina korištenja na području Republike Hrvatske počinje teći od dana pravomoćnosti odluke tj. istekom roka za podnošenje žalbe, odnosno u odnosu na okrivljenika 18.10.2025. Osim toga okrivljenik je to mogao i morao znati jer su mu i prethodno i odlukama suda i odlukama policije u više navrata izricane predmetne zaštitne mjere.

15. Nadalje, iz navoda obrane okrivljenika, kao i sadržaja zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu nesporno proizlazi da je on nakon što je prihvatio preliminarno testiranje na droge koje je dalo pozitivan rezultat na prisutnost droga u njegovom organizmu odbio od strane policijskih službenika naloženo daljnje ispitivanje tj. stručni pregled i uzimanje krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu.

16. Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je izveo zaključak da je opisanim postupanjem okrivljenik ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

17.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

18.Za opisane prekršaje Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.

19. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

20.Otegotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da je okrivljenik prethodno u dva navrata već bio pravomoćno oglašen krivim radi prekršaja iz čl.289.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( presudama suda od 21.10.2024. i 12.08.2025.) i u tri navrata radi prekršaja iz čl. 282.st.9. rečenog Zakona (odlukom policije od 24.12.2022. i presudama suda od 15.11.2023. i 09.10.2025.), te da je ponovnim ponavljanjem protupravnog ponašanja u kratkom roku nakon donošenja posljednje osuđujuće presude 09.10.2025. iskazao naročitu upornost i drskost u činjenju prekršaja.

21. Olakotnih okolnosti sud nije našao, te je s obzirom na navedene okolnosti, stupanj krivnje okrivljenika koji je mogao i morao biti svjestan protupravnosti svoga postupanja, te je na to pristao, odnosno postupao je s izravnom namjerom, kao i težinu i opasnost počinjenih djela i njihove posljedice, te svrhu kažnjavanja okrivljeniku za počinjene prekršaje, između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrečena kazna zatvora kao stroža sankcija jer je očito da ponovnim izricanjem novčane kazne ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja s obzirom da okrivljenika ni do sada izrečene novčane kazne nisu spriječile da nastavi s istim modelom postupanja tj. da i dalje upravlja vozilom za vrijeme izvršavanja zaštitne mjere i da se i dalje odbija podvrgnuti ispitivanju u cilju utvrđenja prisutnosti droga i / ili lijekova u organizmu.

22.Uvjerenje je suda da će ukupna kazna zatvora utjecati na okrivljenika u smislu jačanja njegove individualne i društvene odgovornosti, svijesti i samodiscipline, te da će se na taj način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

23. Kako je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane djelatnika Policijske postaje Labin, te kako je nakon ispitivanja pred sudom određeno njegovo zadržavanje u Zatvoru u Puli opisano vrijeme tijekom kojega je lišen slobode je uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 15 dana zatvora.

24.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan ad 2. izreke presude izrečena i zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer je sud ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i okolnost da je okrivljenik recidivist, isto nužno, te je ujedno određeno da rečena počinje teći od izvršnosti presude.

25.Naime, sud smatra da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja težak oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da ukazuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, te da je izricanje navedene zaštitne mjere nužno jer da to zahtijevaju interesi javne i opće sigurnosti, odnosno da do sada izrečene zaštitne mjere u kraćem trajanju u odnosu na njega nisu polučile svrhu izricanja, tako da se ukazuje nužnim otkloniti sve okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja i okrivljenika isključiti iz prometa i na taj način spriječiti da počini nove prekršaje.

26.U odnosu na od strane tužitelja predloženo oduzimanje predmeta i to osobnog automobila marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije:

WVWZZZ1KZAW319164, plave boje s efektom u vlasništvu VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s tim da vozilo postaje vlasništvo RH, ovaj sud je utvrdio da isto nije opravdano.

27.Isto iz razloga što okrivljeniku za ranije prekršaje nije bila izricana kazna zatvora, već samo ublažene novčane kazne, radi čega je sud donio odluku o vraćanju privremeno oduzetog vozila.

28.Naime, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju trajno oduzimanje vozila nije potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, odnosno ne bi bilo razmjerno počinjenom djelu, te da nije nužno izricanje oduzimanja osobnog automobila kojim su prekršaji počinjeni, već da će na okrivljenika dovoljno utjecati i izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, kako ubuduće ne bi počinio novi prekršaj. Dakle, sud je našao da opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom predmetu nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, pa je određeno da će privremeno oduzeto vozilo po pravomoćnosti presude biti vraćeno.

29.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak se sastoji od paušalnog iznosa i naknade za uporabu narco testa.

30. Paušalni iznos za stvarne izdatke suda za vođenje postupka je određen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

31.Trošak uporabe narco testa dosuđen je temeljem zahtjeva tužitelja kao izdatak nastao radi utvrđivanja prekršaja u prethodnom postupku upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja.

U Labinu, 16.prosinca 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis