Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3131/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UĆ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/23-5/32161, urbroj: 511- 10-07-23-1 od 16. studenog 2023., nakon provedene javne glavne rasprave održane 26. kolovoza 2024. i 2. prosinca 2025., dana 5. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BĆ, sin SĆ i UĆĐ, djevojački U, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, web dizajner, zaposlen, mjesečna primanja oko 900,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Audi iz 2016., neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 21. listopada 2023. u 1.00 sati Ulicom grada Dubrovnika kod kbr. 33 u Sisku, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti ispitivanju stručnim pregledom, odnosno uzimanju krvi ili urina, iako je upotrebom uređaja marke Drugchec 3000STK6 utvrđena prisutnost opojne droge THC u organizmu

II. dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti vađenju krvi i uzimanju urina radi analize iako je ispitivanjem odgovarajućim uređajem utvrđeno da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima

III. čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. u vezi stavka 4. ZSPC

IV. Na temelju članka 282. stavak 9. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura)

V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude u 4 (četiri) obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koju se uračunava vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole po naredbi Policijske postaje Sisak broj: 00785443 od 21. listopada 2023. u trajanju od 1 (jednog) dana. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3., članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. PZ okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupan iznos od 26,40 eura (dvadesetšesteuračetrdesetcenti), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/32161, urbroj: 511-10-07-23-1 od 16. studenog 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. u vezi stavka 4. ZSPC.

2. Općinski sud u Sisku pod poslovnim brojem: Pp-3131/2023-3 od 23. travnja 2024., na temelju članka 228. i članka 230. PZ izdao je prekršajni nalog kao posebnu odluku o prekršaju protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor, pa je povodom prigovora prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se za prekršaj za koji ga optužba tereti ne smatra krivim.

4. Okrivljenik je u iskazu naveo da je 21. listopada 2023. oko 1.00 sati [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. U prometu su ga zaustavili policijski službenici. Pitali su ga da li je konzumirao alkohol i on je kazao da nije, te se pristao podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja Drager. Provedenim alkotestiranjem utvrđeno da nije konzumirao alkohol jer je rezultat bio 0,00 g/kg. Na kraju postupanja policijski službenik HĆ ga je pitao da li je nešto drugo konzumirao, aludirajući na neke droge i kazao je da nije. Policijski službenik ga je pitao da li je voljan da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu pomoću uređaja DrugCheck i on je pristao, te je navedeni uređaj pokazao prisutnost THC-a u njegovom organizmu što ga je malo iznenadilo jer nije konzumirao droge, ali je bio u prostoriji gdje se pušila marihuana, pa je možda zbog toga imao tragove THC-a u organizmu. Policijski službenik HĆ ga je pitao da li se želi podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uzimanjem krvi ili urina, a on ga je pitao da li je valjan prethodno provedeni test i da to prihvaća, odnosno da prihvaća rezultate testiranja uređajem DrugCheck. Policijski službenik je rekao da je to u redu i nije rekao da bi počinio prekršaj time što je rekao da nema potrebe za uzimanjem krvi i urina radi testiranja na drogu, niti je to izrijekom odbio, već je samo rekao da prihvaća rezultate prethodnog testa i pitao policajca da li mora vaditi krv i urin, a on je kazao da je to u redu. Na taj način ga je policijski službenik zapravo doveo u zabludu jer nije znao da čini prekršaj, niti je odbio vađenje krvi i urina kako ga se tereti. Nastavno je dodao da je zaposlen u Zagrebu i da mu je vozačka dozvola neophodna za putovanje na posao. Također je dodao da su njegovi roditelji umirovljenici niskih prihoda, pa im financijski pomaže, a ostvaruje skromne prihode.

5. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci HĆ i OĆ, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 21. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak broj: 02208269 od 21. listopada 2023. i naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sisak broj: 00785443 od 21. listopada 2023., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika 10. studenog 2025.

6. Svjedok HĆ iskazao je da je policijski službenik Policijske postaje Sisak, te je kao policijski službenik kritične zgode postupao prema okrivljenom CĆ koji je kao vozač zaustavljen u prometu. Okrivljenik je kao vozač testiran na prisutnost droga ili lijekova u organizmu pomoću uređaja DrugCheck, te je rezultat takvog testiranja pokazao da okrivljenik u organizmu ima prisutnost droge THC što ukazuje na sumnju da u organizmu ima droga i da upravlja vozilom pod utjecajem droga. S obzirom na pozitivan rezultat testiranja uređajem DrugCheck okrivljeniku je rekao da se treba podvrgnuti stručnom pregledu uzimanjem krvi i urina radi utvrđenja da li u organizmu ima droga i kojih droga, a isto tako je okrivljenika upozorio da odbijanjem takvog stručnog pregleda čini prekršaj. Vozač može odbiti takav stručni pregled, ali time čini prekršaj na što je okrivljenika upozorio, ali je on ipak odbio ispitivanje prisutnosti droga u organizmu stručnim pregledom, odnosno uzimanjem krvi i urina. Na upit suda je odgovorio da se vozač mora podvrgnuti ovom stručnom pregledu kada je rezultat ispitivanja prisutnosti droga u organizmu pomoću uređaja DrugCheck pozitivan na droge bez obzira što ne osporava rezultate tog testa. Na daljnji upit je odgovorio da okrivljenika ničim nije doveo u zabludu da odbijanjem ne bi činio prekršaj, već je upozoren da odbijanjem stručnog pregleda čini prekršaj.

7. Svjedok OĆ iskazao je da je policijski službenik Policijske postaje Sisak, te je kao policijski službenik kritične zgode zajedno s policijskim službenikom HĆ postupao prema okrivljenom CĆ kojeg su kao vozača zaustavili u prometu. Koliko se sjeća, okrivljenik je najprije alkotestiran, te je utvrđeno da u organizmu nema alkohola nakon čega je podvrgnut preliminarnom testu pomoću uređaja DrugCheck radi ispitivanja da li u organizmu kao vozač ima droga. Taj preliminarni test uređajem DrugCheck bio je pozitivan i okrivljenik nije posebno osporavao rezultate tog preliminarnog testa jer je i sam priznao da je konzumirao neke droge. Nakon toga je okrivljenik od strane policijskog službenika HĆ upozoren da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu stručnim pregledom uzimanjem krvi i urina radi analize s obzirom da je preliminarni test na droge bio pozitivan, a okrivljenik se odbio podvrgnuti takvom ispitivanju. Okrivljenik je kao i svaki drugi vozač upozoren o svojim pravima i obvezama, pa tako i da može odbiti ovo ispitivanje stručnim pregledom, odnosno uzimanjem krvi i urina radi analize, ali da time čini prekršaj. Mnogi vozači odbijaju stručni pregled nakon pozitivnog preliminarnog testa jer znaju da će rezultat ispitivanja krvi i urina svejedno biti pozitivan, a žele izbjeći dodatne troškove tog stručnog pregleda i vještačenja. Na upit suda je odgovorio da je okrivljenik kritične zgode propisno upozoren i nitko ga nije dovodio u zabludu da odbijanjem testa ne bi činio prekršaj. Na upit okrivljenika je odgovorio da se zbog proteka vremena ne sjeća da li su HĆ i on kod sebe imali preliminarni test na droge DrugCheck, moguće je da su čekali drugu patrolu da doveze taj test, zaista se ne može sjetiti. Na upit okrivljenika da li je kritične zgode izgledao kao da bi bio pod utjecajem droga odgovorio je da ta okolnost nije bitna za predmetno postupanje jer je okrivljenik kao vozač prije testiranja na upit policijskog službenika odgovorio da je konzumirao droge i zaista nije važno da li vozač prije samog testiranja policajcu "izgleda" kao da je pod utjecajem droga.

8. U obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak navodi se da je 21. listopada 2023. u 1.00 sati [adresa] u [adresa] okrivljeni BĆ upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te odbio vađenje krvi i urina iako je testom Drager DrugCheck utvrđena prisutnost droga.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu Policijske postaje Sisak broj: 02208269 utvrđeno je da je 21. listopada 2023. u 1.00 sati okrivljeni BĆ podvrgnut ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu uporabom uređaja Drager "Drugcheck 3000 STK6" pri čemu je utvrđena prisutnost droge THC u organizmu okrivljenika nakon čega je okrivljenik odbio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize.

10. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sisak broj: 00785443 utvrđeno je da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima kategorija AM, B, F, G uz oduzimanje vozačke dozvole 21. listopada 2023. u 1.15 sati do 21. listopada 2023. u 13.15 sati.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik više puta kažnjavan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 53. stavak 4., 5. i 6., članak 229. stavak 7., članak 52. stavak 4. i članak 163. stavak 8. ZSPC).

12. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

13. Okrivljenik ne osporava da je 21. listopada 2023. u 1.00 sati [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te da su ga u prometu zaustavili policijski službenici koji su ga podvrgnuli ispitivanju prisutnosti droga u organizmu pomoću uređaja DrugCheck, te je ispitivanje navedenim uređajem ukazalo na prisutnost droge THC u njegovom organizmu. Isto tako, okrivljenik ne osporava da mu je policijski službenik nakon toga ponudio da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu stručnim pregledom, odnosno uzimanjem krvi ili urina radi testiranja na drogu.

14. Međutim, okrivljenik osporava da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu stručnim pregledom, odnosno uzimanjem krvi ili urina radi analize. Ovu odlučnu spornu činjenicu sud je utvrdio na temelju iskaza svjedoka HĆ i OĆ, policijskih službenika Policijske postaje Sisak koji su kritične zgode postupali prema okrivljeniku i neposredno utvrđivali prekršaj, kao i materijalne dokumentacije koja prileži spisu. Tako iz suglasnih iskaza svjedok HĆ i OĆ proizlazi da je kritične zgode okrivljenik kao vozač najprije testiran na prisutnost droga ili lijekova u organizmu pomoću uređaja DrugCheck, te je rezultat testiranja ukazivao da je okrivljenik pozitivan na droge, odnosno da u organizmu ima drogu THC što je ukazivalo na sumnju da upravlja vozilom pod utjecajem droga, pa kako je preliminarni test bio pozitivan na droge, okrivljeniku je policijski službenik rekao da se treba podvrgnuti stručnom pregledu uzimanjem krvi i urina radi analize, odnosno utvrđenja da li u organizmu ima droga pri čemu je okrivljenika upozorio da odbijanjem takvog stručnog pregleda čini prekršaj, ali unatoč tome okrivljenik je odbio ispitivanje prisutnosti droga u organizmu stručnim pregledom, odnosno uzimanjem krvi i urina radi analize. Ovakvo utvrđenje proizlazi i iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu, a napose zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu koji je sačinjen na licu mjesta i kojeg je okrivljenik bez primjedbi potpisao, a u kojem zapisniku je također konstatirano da je uporabom uređaja "DrugCheck" utvrđena prisutnost droge THC u organizmu okrivljenika, nakon čega je okrivljenik odbio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize. S obzirom na način na koji su svjedoci HĆ i OĆ uvjerljivo i detaljno iskazivali, a uzimajući u obzir činjenicu da su njihovi iskazi međusobno suglasni, te da nisu proturječni činjenicama utvrđenim uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, sud nije našao razloga posumnjati u istinitost i vjerodostojnost iskaza ovih svjedoka, pa ih je u cijelosti prihvatio. Osim toga, okrivljenik nije imao primjedbi na iskaze svjedoka HĆ i OĆ.

15. Na temelju ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim prijedlogom stavljeno na teret, odnosno 21. listopada 2023. u 1.00 sati [adresa] u [adresa], upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti ispitivanju stručnim pregledom, odnosno uzimanju krvi ili urina, iako je upotrebom uređaja marke DrugCheck 3000STK6 utvrđena prisutnost opojne droge THC u organizmu. Dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti vađenju krvi i uzimanju urina radi analize iako je ispitivanjem odgovarajućim uređajem utvrđeno da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, te je takvim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 9. u vezi stavka 4. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim.

16. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnom cijenjena okolnost da se okrivljenik uzdržava skromnim prihodima od kojih financijski pomaže umirovljene roditelje, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik prekršajno kažnjavan. Ipak valja napomenuti da okrivljenik nije osuđivan za teže prekršaje, već je kažnjavan za lakše prekršaje protiv sigurnosti prometa. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 282. stavak 9. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 800,00 eura, dakle ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 282. stavak 9. ZSPC – novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Uvažavajući visinu izrečene kazne i imovinske prilike okrivljenika određena je obročna otplata kazne. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

17. Okrivljeniku je na temelju članka 58. stavak 1. PZ, uvažavajući težinu i značaj počinjenog prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je sud stajališta da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilima te kategorije ponovno mogao počiniti ovakav ili sličan prekršaj ili ugroziti sigurnost prometa. Prilikom odmjeravanja duljine trajanja zaštitne mjere sud je uzeo u obzir okolnost da okrivljenik nije osuđivan za ovakve ili druge teže prekršaje protiv sigurnosti prometa, pa je zaštitna mjera izrečena u najkraćem propisanom trajanju. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku temeljem naredbe Policijske postaje Sisak određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od jednog dana. Na temelju članka 297. stavak 1. ZSPC izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

18. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 26,40 eura, a koji se odnose na putne troškove svjedoka HĆ u iznosu od 6,40 eura (putni trošak korištenja osobnog automobila za dolazak na ročište 2. prosinca 2025. iz mjesta stanovanja u [adresa] u sud u Petrinji), kao i paušalni trošak od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 5. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku