Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2671/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĆ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-4/59576, urbroj: 511-07-25-25-2 od 13. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i JĆ, rođene J, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju prvostupnik ekonomije, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1.300,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

što se 7. lipnja 2025. u 00,38 sati u Bilju, Ulica kralja Zvonimira 98 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretao vozilom u naselju na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja 50 km/h, brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 90 km/h, odnosno prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 40 km/h,

dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 250,00 eura

(slovima: dvjesto pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura), u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni PĆ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 15. prosinca 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja prekoračio dopuštenu brzinu upravljajući vozilom, a razlog tome je bio zbog prethodne svađe s roditeljima njegove djevojke uslijed čega je njoj pozlilo, a nakon čega je istu odvezao na hitni odjel u KBC Osijek. Nadalje, istaknuo je kako je zbog razloga hitnosti svjesno prekoračio dozvoljenu brzinu znajući da se tamo nalazi kamera te je prethodno koristio i zvučne i svjetlosne signale kako bi drugim vozačima signalizirao hitnost. Također, kao prilog spisu priložio je presliku nalaza KBC Osijek od 7. lipnja 2025. na ime HĆ iz čega je razvidno da se nalazio na hitnom prijemu KBC Osijek toga dana. U pogledu predloženih sankcija istaknuo je da je spreman podmiriti novčanu kaznu kakvu sud odredi uzimajući u obzir istaknute okolnosti, a prvenstveno je zamolio sud za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni odlazak na posao s obzirom da mu je mjesto rada u Bilju, a prebivalište u [adresa], a također i kao voditelj restorana koristi vozilo za nabavku namirnica i ostale potrebe u vezi restorana. Nadalje, istaknuo je da mu je potrebna vozačka dozvola i zbog privatnih obveza s obzirom da su mu roditelji lošijeg zdravstvenog stanja pa ih po potrebi odvozi na liječničke preglede.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju od 9. lipnja 2025. zajedno s povratnicom (list spisa 9-11), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 12. prosinca 2025. (list spisa 12 i 13) i presliku nalaza KBC Osijek od 7. lipnja 2025. na ime HĆ.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da se 7. lipnja 2025. u 00,38 sati u Bilju, Ulica kralja Zvonimira 98 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretao vozilom u naselju na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja 50 km/h, brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 90 km/h, odnosno prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 40 km/h.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, njegovu prekršajnu nekažnjavanost te ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji je prekršajno nekažnjavan uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni odlazak na posao koji je udaljen od njegovog mjesta prebivališta, kao i za privatne obveze vezane uz pomoć roditeljima.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u propisanoj donjoj granici s obzirom da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 16. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.