REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg Slobode 14/a, Zlatar
Pp-1707/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JČ zbog prekršaja iz čl. 37. st. 1. i 50. st. 4. Zakona o šumama (Narodne novine 68/18. 115/18., 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24 dalje: ZŠ) kažnjivo po čl. 92. st. 1. toč. 2. i toč. 13. ZŠ-a, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, br. Klasa: 321-01/25- 01/656, Urbroj: 443-02-04-06-25-11 od 25. srpnja 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 16. prosinca 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: VČ, sin J i V rođ. K, rođen **.**.1990. u [adresa], iz [adresa], strojar, zaposlen, mjesečna plaća 1.200,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, izvanbračna supruga zaposlena, suprugina plaća 600,00 €, otac troje mlt. djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. ZOSPC-a na temelju OPN-a PP Zlatar Bistrica od 29.11.2023., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. ZOSPC-a na temelju OPN-a PP Zlatar Bistrica od 5.8.2022., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. ZOSPC-a na temelju OPN-a PP Zlatar Bistrica od 8.5.2024., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. ZOSPC-a na temelju OPN-a PPP Krapina od 31.10.2024., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. ZOSPC-a na temelju OPN-a PP Križevci od 25.9.2024., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. ZOSPC-a temeljem OPN-a PP Zlatar Bistrica od 8.5.2025., zbog prekršaja iz čl. 224. st. 1. toč. 29. Zakona o vodama temeljem odluke ovog suda od 18.1.2024. i zbog prekršaja iz čl. 131. st. 2. Zakona o porezu na dodatnu vrijednost i čl. 131. st. 2. Zakona o porezu na dohodak temeljem OPN-a Porezne uprave PU Zagreb od 25.4.2024.
kriv je
što je:
1/ 24.2.2025. u šumi "Smrečje" u Mihovljanu izvršio sječu nedoznačenih 5 stabala bagrema i 4 stabla bukve a koja je šuma u suvlasništvu KČ te navedeno drvo u količini od oko 4 prostorna metra izvezao iz šume na svoju kućnu adresu bez teretnog lista
dakle, drva posječena iz šume izvezao bez popratnice
2/ iste zgode kao pod 1/ uslugu sječe stabala navedenih pod 1/ vršio iako nema licencu za izvođenje šumarskih radova
dakle, vršio izvođenje šumarskih radova bez licence
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 37. st. 1. kažnjivo po čl. 92. st. 1. toč. 2 ZŠ-a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 50. st. 4. kažnjivo po čl. 92. st. 13. ZŠ, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 37. st. 1. kažnjivo po čl. 92. st. 1. toč. 2 ZŠ-a i uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 600,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 50. st. 4. kažnjivo po čl. 92. st. 13. ZŠ i uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 600,00 €
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu 1.200,00 €
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne odnosno 800,00 €, na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima osuđenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika, pročitao zapisnik o saslušanju KČ na listu 11 i 12 spisa, pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenika na listu 13 i 14 spisa te na kraju pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 16 do 18 spisa.
2. U svojoj obrani okrivljenik je porekao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je dana 24.2.2025. u šumi koja je suvlasništvo KČ u [adresa] izvršio sječu 5 stabala bagrema prsnog promjera 20x30 cm i 4 stabla bukve prsnog promjera 20x30 cm iako ta stabla nisu bila doznačena. Pojašnjava da je to učinio jer mu je bilo žao gospođe, a ista nije mogla ishoditi doznaku. Dogovor je bio da pola stabala uzme on kao naknadu za uslugu sječe, a pola njoj odveze. Navodi da nije uspio odvesti stabla KČ jer je u međuvremenu njezin susjed pozvao policiju. Ističe da je točno da je ta drva iz šume odvezao na svoju kućnu adresu bez popratnice, a isto tako je točno da nema licencu za izvođenje šumarskih radova.
3. Na temelju naprijed izloženih i provedenih dokaza neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane zgode drva posječena iz šume izvezao bez popratnice, protivno odredbama čl. 37. st. 1. Zakona o šumama. Isto tako je utvrđeno da je okrivljenik vršio izvođenje šumarskih radova bez licence čime je postupio suprotno odredbi čl. 50 st. 4. Zakona o šumama. Iako je okrivljenik izjašnjavajući se o krivnji istu porekao, iz same njegove obrane je razvidno da je predmetne prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvoje već su isti u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 €, primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 PZ-a, za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu znatno nižem od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Olakotnim je okrivljeniku cijenio neosuđivanost za prekršaje ovakve vrste, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, kao i činjenicu da se radilo o manjoj količini posjećenih stabala, a što donekle umanjuje i odgovornost okrivljenika, mišljenje je suda da će se i ovim kako pojedinačno ublaženim novčanim kaznama, tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim pod II/ izreke, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilika okrivljenika.
U Zlataru, 16. prosinca 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, br. Klasa: 321-01/25-01/656, Urbroj: 443-02-04-06-25-11
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
