REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp–8737/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "LUKA" d.d. i IE, povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Split, Mike Tripala 6., pod Urbroj: 443-02-03-13-23-2, Klasa: 325-01/23-01/1241 od 19. srpnja 2023., zbog prekršaja iz članka 165. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21 i 47/23), a kažnjivo po članku 224. stavak 1. točka 29. i stavak 2. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 16. studenog 2023. bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te objavljene 20. studenog 2023.

presudio je

Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a j u  o d  o p t u ž b e

prvookrivljenik: "LUKA" d.d., OIB: 34440814040, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,

drugookrivljenik: IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

zastupani po braniteljici Gloriji Zoričić iz Zagreba, Poljička cesta 5, punomoć u spisu,

da 7. srpnja 2023. na lokaciji slobodne zone Luke Split, Sjeverna Luka Split prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pri obavljanju djelatnosti prekrcaja tereta i dalje u razdoblju od prethodnog nadzora 3. i 4. svibnja 2023. ispuštali otpadne vode bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda iz sustava interne odvodnje u more,

time bi počinili prekršaj iz članka 165. Zakona o vodama, a kažnjivo po članku 224. stavak 1. točka 29. i stavak 2. istoga Zakona,

Temeljem članka 140 stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split pod gornjim borjem od 19. srpnja 2023. izdali su prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su putem braniteljice uložili prigovor, pa je sud prekršajni nalog pod gore navedenim brojem stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3. Uzimajući u obzir da su okrivljenici negirali počin prekršaja sud je zakazao glavnu raspravu na koju nisu pristupili predstavnik okrivljene pravne osobe i drugookrivljenik za koga su dostave uredno iskazane, te nije pristupio ni predstavnik ovlaštenog tužitelja ali unatoč njihovom izostanku sud je odlučio da se glavan rasprava održi na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

4. U daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je DE, viša vodopravna inspektorica koja je izjavila da je 7. srpnja 2023. bila u nadzoru na lokaciji slobodne zone Luke Split (Sjeverna luka Split) te utvrdila da pravna osoba Luka d.d. pri obavljanju djelatnosti prekrcaja tereta ispušta otpadne vode bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda iz sustava interne odvodnje u more. Dana 3. i 4. svibnja 2023. ona nije bila u nadzoru, već je u nadzoru bila JE vodopravna inspektorica iz središnjeg ureda Državnog inspektorata koja je utvrdila istovjetni prekršaj. Po njezinim saznanjima pravna osoba Luka d.d. do današnjeg dana nije ishodila vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda jer sve dozvole pristižu u Državni inspektorat.

4.1. Iskaz svjedokinje slušao zamjenik branitelja prvo i drugo okrivljenika, te na upit sutkinje ima li pitanja za svjedokinju, isti izjavljuje:

"Na koji način ste utvrdili da se ispuštaju tvari navedenu u Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda".

Svjedokinja izjavljuje: "na navedenoj lokaciji se ispuštaju sanitarne vode, industrijske i oborinske vode. Budući da pravna osoba posjeduje sanitarne čvorove, obavlja polijevanje rasutog tereta sa kemijskim sredstvima, a sanitarne vode nisu spojene na sustav odvodnje, a na toj lokaciji nema javnog sustava odvodnje".

Branitelj pita po čemu ste kvalificirali te vode kao industrijske vode, svjedokinja izjavljuje: "industrijske otpadne vode su sve vode osim sanitarnih i oborinskih voda, koje se ispuštaju za obavljanje trgovine ili industrijske djelatnosti".

5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavan, dok je drugookrivljeni prekršajno kažnjavan odlukom Postaje granične policije Bajakovo br. 211-07/22-4/46881 od 19. srpnja 2022.-pravomoćno 30. srpnja 2022., prigovor prvo i drugo okrivljenika sa pratećom dokumentacijom.

6. Branitelj u završnim riječima izjavljuje: "Smatram kako tijekom postupka Državni inspektorat nije dokazao kako je prvookrivljenik postupio protivno čl. 165. Zakona o vodama, budući da je istim propisano kako je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz čl.70.st.4. istog Zakona, propisuju granične vrijednosti emisija, a sukladno Pravilniku o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda. Smatram kako iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi da prvookrivljenik ispušta navedene vode, niti je za isto priložen ikakav dokaz. Smatram kako u postupku nije dokazano da se prvookrivljenik bavi djelatnosti trgovine odnosno industrije, a ističem kako isti ne obavlja niti jednu od navedenih djelatnosti. Stoga smatram kako bi sud trebao donijeti presudu kojom se okrivljenici oslobađaju krivnje".

7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da djelo koje je okrivljenicima stavljeno na teret nije prekršaj.

8. Kaznena odredba članka 224. stavak 1. Zakona o vodama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 do 39.810,00 eura kaznit će se za prekršaj prekršajno odgovorna pravna osoba ako ispušta otpadne vode bez akta iz članka 165. ovoga Zakona (točka 29), a prema stavku 2. istoga Članka za prekršaj iz stavka 1. ovoga Članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1.320,00 eura.

9. Materijalna odredba članka 165. Zakona o vodama propisuje vodopravna dozvola je potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavka 4. ovoga Zakona propisuje granične vrijednosti emisija, a u članku 70. stavak 4. istoga Zakona je propisano ministar Pravilnikom prispije granične vrijednosti emisija otpadnih voda iz stavka 2. ovoga Članka. Ovim se Pravilnikom propisuje i: ispuštanja koja su izuzeta od primjene graničnih vrijednosti emisija, ispuštanja koja su isključena iz obveze iz članka 75. stavaka 1. ovoga Zakona, pretpostavke za privremeno dopuštenje ispuštanja otpadnih voda iznad propisanih količina i graničnih vrijednosti emisija, mjerila i pretpostavke za prikupljanje, pročišćavanje i ispuštanje komunalnih otpadnih voda, pretpostavke za iznimno dopuštena ispuštanja otpadnih voda u podzemne vode, mjerila za određivanje mjesta ispuštanja oborinskih voda, te način ispuštanja oborinskih voda, a što se uređuje prema Pravilniku o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda ( NN 26/20).

10. Uzimajući u obzir da su okrivljenici u prigovoru negirali počin prekršaja tj. da nije točno da su okrivljenici 7. srpnja 2023. ispuštali sanitarne industrijske otpadne vode zajedno s oborinskih otpadnih voda iz internog sustava odvodnje u more vode bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda iz sustava interne odvodnje u more sud je prihvatio prigovor okrivljenika, jer sud smatra da u činjeničnom opisu djela ovlašteni tužitelj se nije pozvao na blanketnu normu pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, te sudu nije jasno na koji je način ovlašteni tužitelj utvrdio da okrivljena pravna osoba i drugookrivljenik ispuštaju otpadne vode kad iz činjeničnog opisa djela ne proizlazi o kojim se otpadnim vodama radi i o kojim vrijednostima, da bi se moglo utvrditi da se radi o prekršaju. Stav je suda da je ovlašteni tužitelj trebao utvrditi prema navedenom Pravilniku kolike ispuštaju otpadne vode i jesu li prešli granične vrijednosti, a budući da to u činjeničnom opisu djela to nije navedeno sud smatra da činjenični opis djela nije dovoljno utvrđen. To što svjedokinja DE u svojoj izjavi navodi da je dana 3. i 4. svibnja 2023. bila druga vodopravna inspektorica u kontroli te utvrdila istovjetni prekršaj sud nije mogao uzeti u obzir jer je sud vezan činjeničnim opisom prekršaja. Sud smatra da ovlašteni tužitelj nije utvrdio koje otpadne vode ispušta okrivljena pravna osoba i u kojoj količini tj. da li podliježe prekršaju, a što je propisano Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, pa je sud prihvatio i završne riječi branitelja okrivljenika kako tokom postupka nije dokazano da su okrivljenici postupili protivno članka 165. Zakona o vodama budući je istim propisano kako je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavka 4. Zakona o vodama propisuju granične vrijednosti emisija a sukladno Pravilniku o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda te kako smatra da iz činjeničnog opisa djela ne proizlazi da prvookrivljeni ispušta otpadne vode niti je za to priložen bilo kakav dokaz.

11. Slijedom gore obrazloženog sud je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe jer djelo kako je opisanu u optužnom prijedlogu nije po zakonu prekršaj niti su se ostvarili uvjeti za počinjene prekršaja pa je stoga odlučeno kao u izreci ovog postupka.

12. Temeljem članka 140. stavak 2. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 20. studenog 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis.