Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3007/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe VETERINARSKA STANICA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi CU, zastupanih po branitelju Antoniju Marečiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. točke 10. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“ broj: 82/13., 148/13., 115/18., 52/21., 83/22., 152/22., 18/23.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Ogulinu, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 24. siječnja 2025., poslovni broj Pp-9187/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 16. prosinca 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Ogulinu, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi VETERINARSKA STANICA d.o.o. i okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi CU, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju članka 163. stavka 1. točke 10. Zakona o veterinarstvu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisuće eura) pravnoj osobi te 150,00 eura (stopedeset eura) odgovornoj osobi, koje kazne su okrivljenici obvezni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plate u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. U ostalom se dijelu žalba tužitelja odbija kao neosnovana te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba VETERINARSKA STANICA d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba CU proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. točke 10. Zakona o veterinarstvu te su temeljem članka 38. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka svaki u iznosu po 50,00 eura.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj pravodobno je podnio žalbu.

2.1. Žalitelj u žalbi u bitnome navodi kako nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenika od kazne, pri čemu ističe da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir težinu prekršaja te moguće ekonomske posljedice i posljedice za zdravlje ljudi počinjenog prekršaja.

2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati te da se okrivljenike kazni sukladno zakonskom rasponu.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Rješavajući predmet u pogledu navoda žalbe kojima se pobijana presuda osporava u pogledu oslobađanja okrivljenika od kazne, ovaj sud smatra kako žalitelj opravdano ukazuje da u predmetnom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 38. Prekršajnog zakona i oslobađanju okrivljenika od kazne.

5.1. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od kazne prvostupanjski sud u bitnome obrazlaže time da okrivljenici do sada nisu prekršajno osuđivani, da je do prekršaja došlo omaškom odgovorne osobe te da su posljedice prekršaja otklonjene na način da su goveda poslana na klanje.

5.2. Odredbom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

5.3. Prema mišljenju ovog suda, okolnosti koje je prvostupanjski sud naveo kao razloge za oslobađanje okrivljenika od kazne od utjecaja su na odmjeravanje visine kazne, no ne i na oslobađanje od kazne, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i visinu zapriječene kazne. Navedene okolnosti, po mišljenju ovog suda, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti, slijedom čega je ovaj sud pobijanu presudu preinačio u odluci o kazni na način da je okrivljenicima, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublažene novčane kazne za počinjene prekršaje. Tako izrečene kazne ovaj sud smatra razmjernima prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

Zagreb, 16. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.