Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1618/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠK, zbog prekršaja iz članka 98. stavka 3. točke 8. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj: 99/18., 32/19., 32/20.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Pp-890/2024 od 18. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 16. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe šumarske i lovne inspekcije, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenom ŠK, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju članka 98. stavka 3. točke 8. Zakona o lovstvu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Žalba tužitelja ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe šumarske i lovne inspekcije, u ostalom se dijelu odbija kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljeni ŠK proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 98. stavka 3. točke 8. Zakona o lovstvu, činjenično opisanog u izreci presude, te je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura. Istom presudom odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, u bitnome navodeći kako u predmetnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za primjenu instituta ublažavanja kazne.
2.1. Žalitelj predlaže da se žalba, iz iznesenih razloga, prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da su opravdani navodi tužitelja da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, unatoč svim okolnostima koje je opravdano ocijenio naročito olakotnima, okrivljeniku izrekao preblagu novčanu kaznu.
5.1. Naime, okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio olakotnima na strani okrivljenika u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, no prvostupanjski je sud, po mišljenju ovog Suda, prilikom odmjeravanja visine kazne ipak precijenio značaj tih okolnosti.
5.2. Stoga je ovaj Sud, djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni te je okrivljeniku, uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u nešto višem iznosu od kazne koju je izrekao prvostupanjski sud. Takvu kaznu ovaj Sud smatra razmjernom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zagreb, 16. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
