Poslovni broj Povrv-168/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod d.o.o. Zadar, Špire Brusine 17, OIB: 89406825003, zastupanog po punomoćnici FE, djelatnici tužitelja, protiv tužene RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, radi isplate, na pripremnom ročištu 16. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Smatra se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Skoblar iz Zadra poslovni broj Ovrv-14859/2024, UPP/OS- Ovrv-1160/2024 od 27. prosinca 2024. u cijelosti.
III. Nalaže se tužitelju po osnovi naknade troškova ovog parničnog postupka isplatiti tuženoj iznos od 281,25 Eura u roku od 15 dana, dok se za više zatraženi iznos od 93,75 Eura zahtjev tužene za naknadu parničnih troškova odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Vodovod d.o.o. Zadar (dalje: tužitelj) kao ovrhovoditelj 29. listopada 2024. Općinskom sudu u Zadru protiv ovršenika RE (dalje: tužena) podnosi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave temeljem kojeg je javni bilježnik Jelena Skoblar u Zadru donio rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Skoblar iz Zadra poslovni broj Ovrv-14859/2024, UPP/OS-Ovrv-1160/2024 od 27. prosinca 2024.
2. Protiv označenog je rješenja tužena tada ovršenik podnijela prigovor zaprimanjem kojeg je Općinski sud u Zadru rješenjem poslovni broj Povrv-168/2025-2 od 29. svibnja 2025. označeno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrhe te je ukinuo provedene ovršen radnje.
3. Po zaprimanju podneska koji tužitelj sudu podnosi u smislu čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) sud je odlučio održati pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, poziv za koje je uredno dostavljen tužitelju 27. kolovoza 2025., a tuženoj 26. kolovoza 2025.
4. Tužitelj na pripremno ročište 16. prosinca 2025. nije pristupio niti je prethodno održavanju tog ročišta opravdao svoj izostanak, a kako se tužena koja je po punomoćniku pristupila na ročište odbila upustiti u raspravljanje o predmetu spora, to je sud na pripremnom ročištu 16. prosinca 2025. utvrdio da se sukladno čl. 465. u svezi čl. 291. st. 4. ZPP smatra da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari. Naime, odredba čl. 465. ZPP propisuje da će sud u pozivu za pripremno ročište, među ostalim, upozoriti stranke da će se smatrati da je tužitelj povukao tužbu ako se ispune uvjeti iz članka 291. stavka 4. tog Zakona, a odredba čl. 291. st. 4. ZPP propisuje da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, da će se smatrati da je tužitelj povukao tužbu. Kako je tužitelj u pozivu za pripremno ročište uredno upozoren na posljedice neopravdanog izostanka s pripremnog ročišta, to je njegov neopravdani izostanak i neupuštanje tužene u raspravljanje o predmetu spora na pripremnom ročištu dovelo do donošenja odluke sadržane u točci I. izreke ovog rješenja.
4.1. Slijedom takvog je utvrđena dalje temeljem čl. 456. st. 1. ZPP sud bio dužan u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Skoblar iz Zadra poslovni broj Ovrv-14859/2024, UPP/OS-Ovrv-1160/2024 od 27. prosinca 2024. u cijelosti.
5. Kako je tužena zatražila naknadu parničnih troškova (list spisa 35), a iz stanja spisa ne proizlazi da je tužba povučena jer bi tužena udovoljila tužbenom zahtjevu ili zbog drugog razloga koji se može pripisati tuženoj, sud je odluku o parničnim troškovima utemeljio na odredbi čl. 158. st. 1. ZPP koja propisuje da je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, pri čemu je sud visinu troškova odmjerio prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23, dalje: Tarifa) i vrijednosti predmeta spora određenoj visinom tužbenog zahtjeva na isplatu (997,22 Eura).
3.1. Tuženoj su prema ocjeni suda osnovano nastali troškovi po osnovi zastupanja po punomoćniku iz reda odvjetnika i to trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi ovdje odgovora na tužbu (1 x 75 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife) i trošak zastupanja na pripremnom ročištu 16. prosinca 2025. koje se prije raspravljanja o glavnoj stvari završilo povlačenjem tužbe (1 x 50% od 75 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 9. toč. 2. Tarife), a što sveukupno te uvećano za zatraženi i temeljem Tbr. 46. Tarife pripadajući PDV od 25% iznosi 281,25 Eura.
U Zadru, 16. prosinca 2025. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog je rješenja dopuštena žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Tuženoj po punomoćniku.
