REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Gordani Prpić, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF radi djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.), a povodom optužnog prijedloga PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, Klasa: 211-07/24-5/23824, Urbroj: 511-22-07-24-1 od 1. rujna 2024., temeljem odredbe članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 16. prosinca 2025. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
I) Okrivljenik: JF, sin J, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 1. rujna 2024. u 01,25 sati, u Pakracu, na adresi [adresa], vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u odori Policijske postaje Pakrac za vrijeme obnašanja službe NF i VF koji su upućeni na dojavu OF da se nalazi u ugostiteljskom objektu „Jet Set“ u Pakracu i da ima problema sa NN muškom osobom koja ju maltretira i dira po leđima, dolaskom na mjesto događaja i prilikom izlaska iz navedenog ugostiteljskog objekta JF je počeo vrijeđati i omalovažavati policijske službenike u odori glasno vičući riječima: „koji je vama kurac, šta me jebete, bog vas jebo, najebat čete“, a nakon izdanog upozorenja da prestane sa daljnjim vršenjem prekršaja, JF se na isto oglušio te je nastavio sa daljnjim vrijeđanjem policijskih službenika ponavljajući nekoliko puta navedeno, a kako je postojala opravdana bojazan da će JF nastaviti sa činjenjem i bio je u vidno alkoholiziranom stanju i iskazivao znakove agresije u cilju sprječavanja otpora, samoozljeđivanja i bijega osobe nad istim su uporabljena sredstva prisile tjelesna snaga i smjestili ga u službeno policijsko vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], dok je JF za to vrijeme pružao pasivan otpor, a tijekom postupanja u policijskoj postaji JF je u više navrata nastavio s vrijeđanjem i omalovažavanjem pol. sl. NF i VF glasno vičući riječima: „šta me jebete, bog vas jebo, najebat čete, ostat čete bez posla“, te je uhićen u 01,30 sati te je u 01,56 sati smješten u posebnu prostoriju Policijske postaje, kada je dana 01.09.2024.godine u 13,30 sati pušten na slobodu. JF odbio se podvrgnut ispitivanju o prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja marke „Dräger 6820 ARLA 0385, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj].
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.)
pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe izriče
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) U izrečenu kaznu okrivljeniku se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uračunava vrijeme za koje je lišen slobode od 01. rujna 2024. u 01,30 sati do 01. rujna 2024. u 13,30 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora i 39,82 eura novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 660,18 eura (šestošestdeseteuraiosamnaestcenti).
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, Klasa: 211-07/24-5/23824, Urbroj: 511-22-07-24-1 od 1. rujna 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika Općinskom sudu u Bjelovaru, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog prekršajnog naloga. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-301/2025-2 od 4. ožujka 2025. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
2. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je utvrdio da su se stekli uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga, jer je optužni prijedlog podnio ovlašteni tužitelj, a isti je utemeljen na neposrednom opažanju ovlaštene osobe tužitelja, o čemu je sastavljena službena zabilješka koja prileži spisu gdje su upravo opisana obilježja.
3. Ocijenivši činjenično stanje u cijelosti utvrđenim i bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu je to stavljeno na teret i da je prekršajno odgovoran, slijedom čega je odlučio kao u izreci.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Sud je utvrdio ja je okrivljenik do sada već prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja.
5. Za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22.), propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 EUR ili kazna zatvora do 30 dana.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
7.Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takovom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.
Zagreb, 16. prosinca 2025.
Zapisničar
Mario Vidanec,v.r.
Sudac
Gordana Prpić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u roku od 8 dana od dana njegovog primitka. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka.
U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru na prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona (zabrana izmjene presude na štetu okrivljenika).
Z
