REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2130/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužitelja ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivica Čuturić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB 94472454976, kojeg zastupa punomoćnica Tamara Sertić Stanić, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 1.700,00 eura sa zateznim kamatama na iznos od:

-1.480,00 eura od 17. srpnja 2024. do isplate,

-220,00 eura od 2. listopada 2025. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje od 17. srpnja 2024. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos od 220,00 eura od 17. srpnja 2024. do 1. listopada 2025.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.674,54 eura sa zateznim kamatama od 16. prosinca 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi podnesenoj 24. listopada 2024. navodi da je u prometnoj nezgodi koja se dogodila 8. svibnja 2024., u kojoj je sudjelovao kao vozač, zadobio tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji. Navodi da je za štetni događaj odgovoran osiguranik tuženika. Ističe da trpi neimovinsku štetu u iznosu od 2.850,00 eura te štetu po osnovi tuđe pomoći i njege u iznosu od 200,00 eura (kako je to pojasnio na pripremnom ročištu 5. veljače 2025.) kao i da mu je tuženik u mirnom postupku isplatio iznos od 1.350,00 eura. Tužbenim zahtjevom iz tužbe traži isplatu ukupnog iznosa od 1.700,00 eura sa zateznim kamatama od 17. srpnja 2024. do isplate. Traži i naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik nespornim nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost za štetu. Osporava visinu tužbenog zahtjeva. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu troškova parničnog postupka.

3. U podnesku od 2. listopada 2025. tužitelj uređuje tužbeni zahtjev na način da po osnovi neimovinske štete traži isplatu iznosa od 2.630,00 eura dok po osnovi tuđe pomoći i njege traži isplatu iznosa od 420,00 eura što umanjuje za nesporno isplaćen iznos od 1.350,00 eura. Stoga tužbenim zahtjevom traži isplatu iznosa od 1.700,00 eura sa zateznim kamatama od 17. srpnja 2024. do isplate.

4. Dakle, tužitelj je u podnesku od 2. listopada 2025., nakon što je izveden dokaz medicinskim vještačenjem, preinačio tužbu u dijelu kojim po osnovi tuđe pomoći i njege ističe zahtjev za isplatu daljnjeg iznosa od 220,00 eura. Sukladno čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP) tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Kako je tužitelj preinačio tužbu nakon što je izveden dokaz medicinskim vještačenjem (koji dokaz je izveden nakon zaključenja prethodnog postupka), zaključak je ovog suda da tužitelj bez svoje krivnje nije mogao preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka. Stoga se radi o dopuštenoj preinaci, na koju je tuženik pristao upustivši se u raspravljanje o glavnoj stvari po preinačenoj tužbi na ročištu 10. prosinca 2025., a nije se prije toga protivio preinaci (čl. 190. st. 4. ZPP).

5. Sud je izveo dokaz čitanjem pisane dokumentacije koja se nalazi u spisu te dokaz medicinskim vještačenjem.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja niti odgovornost tuženika za štetu. Sporna je visina pretrpljene štete.

8. Radi utvrđenja relevantnih činjenica (je li tužitelj pretrpio fizičke bolove i strah, jesu li trajne posljedice njegovih ozljeda umanjile njegovu životnu aktivnost, a koje činjenice predstavljaju kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu naknade) kao i radi utvrđenja činjenice je li tužitelju i u kojem opsegu bila potrebna tuđa pomoć i njega, sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Augustu Mijiću.

9. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka od 8. rujna 2025. (list 29-41 spisa), kojem stranke nisu prigovarale i koji sud prihvaća u cijelosti kao jasno i obrazloženo, sud nalazi utvrđenim:

- da je tužitelj u štetnom događaju zadobio trzajnu ozljedu vratne i slabinske kralježnice te natučenje lijeve nadlaktice

- da je životna aktivnost tužitelja umanjena za 2%

-da je tužitelj trpio fizičke bolove jakog intenziteta tri dana, srednjeg intenziteta 7 dana i slabog intenziteta 20 dana kumulativno

-da je tužitelj trpio strah jakog intenziteta i kratkog trajanja, sekundarni strah jakog intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i slabog intenziteta 30 dana

- da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od 60 sati

- da je liječenje tužitelja završeno 5. srpnja 2024

-da prije štetnog događaja tužitelj nije liječio bolni vratni i slabinski sindrom

10. Na temelju izvedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 38/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) čime joj je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO.

11. U ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a s obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede. Prilikom odlučivanja sud je vodio računa i o cilju kojem ta naknada služi te o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

12. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir gore navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti.

13. Po ocjeni ovog suda, tužitelju pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u ukupnom iznosu od 2.630,00 eura.

14. Tužitelju je trebala tuđa pomoć i njega u trajanju od ukupno 60 sati, koju su mu pružali ukućani (što je učinjeno nespornim na ročištu 10. prosinca 2025., list 68 spisa). Sud nalazi da je primjerena cijena sata tuđe pomoći i njege u iznosu od 7,00 eura sukladno čl. 223. st. 1. ZPP. Stoga tužitelju, na temelju čl. 1089. ZOO, pripada naknada štete po ovoj osnovi u iznosu od 420,00 eura.

15. Prema tome, tužitelju pripada pravo na naknadu štete po osnovi neimovinske i imovinske štete u ukupnom iznosu od 3.050,00 eura, što umanjeno za nesporno isplaćen iznos od 1.350,00 eura iznosi 1.700,00 eura. Stoga je prihvaćen zahtjev za isplatu tog iznosa.

16.1. Tužitelju sukladno čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) pripadaju zatezne kamate na iznos naknade štete koju je tražio još u tužbi od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate. Tužitelj je odštetni zahtjev podnio16. srpnja 2024. (list 11-12 spisa). Tužitelj je po osnovi neimovinske štete još u tužbi tražio 2.850,00 eura, ali konačno uređenim tužbenim zahtjevom traži 2.630,00 eura, dok je u tužbi po osnovi tuđe pomoći i njege tražio isplatu iznosa od 200,00 eura. Napominje se da je tužitelj pojasnio tužbeni zahtjev iz tužbe na pripremnom ročištu 5. veljače 2025.). Navedeno umanjeno za nesporno isplaćen iznos od 1.350,00 eura iznosi 1.480,00 eura. Stoga je prihvaćen zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na taj iznos od 17. srpnja 2024. do isplate.

16.2. Što se pak tiče zahtjeva tužitelja koji je po prvi put istaknut u podnesku od 2. listopada 2025. (kada je tužba preinačena) za isplatu daljnjeg iznosa od 220,00 eura po osnovi tuđe pomoći i njege, tužitelju pripadaju zatezne kamate od podnošenja odgovarajućeg zahtjeva (2. listopada 2025.) do isplate, a ne od podnošenja odštetnog zahtjeva (ovakvo pravno shvaćanje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-50/2022 od 24. siječnja 2023.). Stoga je o tijeku kamata na taj iznos odlučeno kao pod toč. I i II izreke.

17. O stopi zateznih kamata odlučeno je na temelju čl. 29. ZOO.

18. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, priloženom troškovniku te vrijednosti predmeta spora (1.700,00 eura).

19. Tako je tužitelju priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu 100 bodova (Tbr. 28.), trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1), trošak sastava podneska od 02.10.2025. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 8/1), trošak sastava podnesaka od 15.01.2025. i 07.02.2025. za svako po 25 bodova (Tbr. 8/4) te trošak pristupa na ročišta 05.02.2025. i 10.12.2025. za svako po 100 bodova (Tbr. 9/1). Navedeno sveukupno iznosi 550 bodova što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda u iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% na ime PDV iznosi 1.375,00 eura. Nadalje, priznat mu je trošak vještačenja u iznosu od 200,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 eura te na presudu u iznosu od 66,36 eura. Navedeni troškovi ukupno iznose 1.674,54 eura. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na troškove postupka od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

20. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 20.12.2024. kojim se očituje na tuženikov odgovor na tužbu. Navedeno stoga što takav podnesak nije bio potreban s obzirom da je tuženik učinio nespornim nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost za štetu, a sud nije odobrio takvo dodatno pisano očitovanje tužiteljice u smislu čl. 299.a st. 2. ZPP-a. Ovdje treba dodati da je sve navode iz tog podneska tužitelj mogao iznijeti na pripremnom ročištu održanom 5. veljače 2025. Nije mu priznat niti trošak sastava podneska od 02.09.2025. kojim predlaže da sud pozove vještaka na izradu nalaza i mišljenja, što je ovaj sud i ranije učinio pa takav podnesak nije bio potreban za vođenje parnice u smislu čl. 155. ZPP. Nije mu priznat niti trošak pristupa na ročište za objavu presude jer niti taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice u smislu čl. 155. ZPP. Navedeno stoga što u slučaju da stranka ne pristupi ročištu za objavu, a uredno je o istome obaviještena, presuda se odmah nakon ročišta objavljuje na e-Oglasnoj ploči suda te je ista trenutno dostupna. Ukoliko dostava poziva nije uredna, presuda je odmah nakon ročišta šalje punomoćniku stranke putem e-komunikacije pa je i u tom slučaju trenutno dostupna.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Sutkinja:

Marija Šipek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.