REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14591/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JA, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. i čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/60242 od 17. lipnja 2025. u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. prosinca 2025.,
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenica: JA, od oca J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997. u [adresa], SSS, prodavačica, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 eura, neudana, nema djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
1. što je 13. svibnja 2025. u 18:55 sati u Zagrebu, Ulica Podvršje kbr. 40 upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Jordanovac u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja sa ulicom Podvršje u visini kbr. 40, zaustavila se na kolniku zbog NN vozila koje je dolazilo ususret, a potom je neoprezno skrenula ulijevo u namjeri propuštanja NN vozila, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, tom prilikom je prednjim više lijevim dijelom vozila naletjela na metalnu ogradu dvorišta obiteljske kuće vlasništvo HA, koja se nalazi sa istočne strane kolnika, kojom prilikom je došlo do pucanja plastične oplate elektronskog uređaja za otvaranje, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, postupila suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona
2. što je vremena i mjesta kao pod toč. 1. izrijeka, napustila mjesto događaja prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da s vlasnikom oštećene imovine nije popunila i potpisala Europsko izvješće niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
dakle, postupila suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona
3. što je vremena i mjesta kao pod toč. 1. izrijeka, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Jordanovac u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja sa ulicom Podvršje skrenula je udesno u ulicu i prošla pored prometnog znaka zabrana prometa u jednom smjeru, te je nastavila kretanje ulicom Podvršje u smjeru juga, krećući se u suprotnom smjeru,
dakle, postupila suprotno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 49. st. 4. istog Zakona
pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za sva djela prekršaja, utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč. 1. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura
za djelo prekršaja pod toč. 2. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za djelo prekršaja pod toč. 3. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
pa joj se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 370,00 (tristo sedamdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/60242 od 17. lipnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica JA iznoseći obranu kod ovog Suda priznala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret. Navela je da je do cijelog događaja došlo zbog njezine nepažnje, naime nije primijetila da je ušla u ulicu koja je jednosmjerna i kretala se u suprotnom smjeru od dopuštenog te prouzročila prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom. Napustila je mjesto prometne nesreće iz razloga što je vlasnik oštećene ograde na nju jako vikao, pokušao ju je fotografirati mobitelom, a ona se uplašila i nije se baš najbolje snašla u danoj situaciji s obzirom da joj se nikada ništa slično nije dogodilo. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja te dodaje da nije sklona činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavana, iskreno joj je žao i kaje se zbog počinjenog te obećava da se ovakav događaj više neće ponoviti. Moli Sud da ju prestrogo ne kažnjava te da joj se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije s obzirom da joj je ista neophodna za odlazak na posao i povratak kući na relaciji [adresa] – [adresa].
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da JA nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovorna.
6. Stoga je sudac okrivljenicu JA proglasio krivom te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice te su kao olakotne okolnosti uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istih, okolnost da učinjenim prekršajem pod toč. I)1. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice odnosno nastala je samo manja materijalna šteta, a djelom prekršaja pod toč. I)2.i 3. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
Zagreb, 16. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljenici, JA, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
