REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. Povrv-19/2025-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Tekija d.o.o. za obavljanje vodnih usluga, Požega, Vodovodna 1, MBS: 050029429, OIB: 57790565988, kojem trgovačkom društvu je pripojeno trgovačko društvo Vode Lipik, Pakrac, Aleja kestenova 35, OIB: 22292251967, zastupanog po punomoćnici Neveni Oulovski, odvjetnici iz Pakraca, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta, zastupanog po privremenoj zastupnici Martini Blažinčić Stručić, odvjetnici iz Križevaca, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate - povodom prigovora protiv platnog naloga, bez održavanja glavne rasprave, 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, posl. br. Ovrv- 6269/2024 od 9. prosinca 2024., i to u dijelu kojim se nalaže tuženiku UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta, da tužitelju Tekija d.o.o. iz Požege, Vodovodna 1, OIB: 57790565988, kojem trgovačkom društvu je pripojeno trgovačko društvo Vode Lipik, Pakrac, Aleja kestenova 35, OIB: 22292251967, plati 4,98 EUR (četiri eura i devedeset-osam centi), uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 0,49 EUR od 1. lipnja 2023.,

- na iznos od 0,49 EUR od 1. srpnja 2023.,

- na iznos od 0,49 EUR od 1. rujna 2023.,

- na iznos od 0,49 EUR od 1. studenog 2023.,

- na iznos od 0,49 EUR od 1. prosinca 2023.,

- na iznos od 0,49 EUR od 1. siječnja 2024.,

- na iznos od 0,49 EUR od 1. veljače 2024.,

- na iznos od 0,49 EUR od 1. ožujka 2024.,

- na iznos od 0,49 EUR od 1. travnja 2024.,

- na iznos od 0,49 EUR od 1. svibnja 2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Platni nalog iz točke I. ukida se u preostalom dijelu, i to:

- iznad iznosa dosuđenog pod točkom I. pa do punog utuženog iznosa od 54,02 EUR sa zakonskim zateznim kamatama,

- u odnosu na troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR,

te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Trgovačko društvo Vode Lipik d.o.o., kao ovrhovoditelj, podnijelo je 29. svibnja 2024. protiv UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta, kao ovršenika, Javnom bilježniku Martini Dujmović iz Bjelovara prijedlog za ovrhu (jedinstveni identifikator prijedloga br. 283361-2024) na temelju vjerodostojne isprave (izvadak iz poslovnih knjiga od 22. svibnja 2024.) općenito na imovini ovršenika radi naplate novčane tražbine u iznosu od ukupno 54,02 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku: na iznos od 3,00 EUR od 1. 10. 2022., na iznos od 3,16 EUR od 1. 11. 2022., na iznos od 3,00 EUR od 1. 12. 2022., na iznos od 3,00 EUR od 1. 1. 2023., na iznos od 2,99 EUR od 1. 2. 2023., na iznos od 2,99 EUR od 1. 3. 2023., na iznos od 2,99 EUR od 1. 4. 2023., na iznos od 2,99 EUR od 1. 5. 2023., na iznos od 2,99 EUR od 1. 6. 2023., na iznos od 2,99 EUR od 1. 7. 2023., na iznos od 2,99 EUR od 1. 9. 2023., na iznos od 2,99 EUR od 1. 11. 2023., na iznos od 2,99 EUR od 1. 12. 2023., na iznos od 2,99 EUR od 1. 1. 2024., na iznos od 2,99 EUR od 1. 2. 2024., na iznos od 2,99 EUR od 1. 3. 2024., na iznos od 2,99 EUR od 1. 4. 2024., na iznos od 2,99 EUR od 1. 5. 2024, do isplate, zajedno s troškovima postupka u iznosu od 50,00 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Spis javnobilježničkog ovršnog predmeta (ovrha na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-6269/2024) proslijeđen je sudu jer je prebivalište tuženika u [adresa] odjavljeno. Prije nego što je odlučeno o prijedlogu za ovrhu, rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, posl. br. Ovrv-6269/2024-11. od 10. listopada 2024. ovršeniku je postavljen privremeni zastupnik u osobi Martine Blažinčić Stručić, odvjetnice iz Križevaca, o čemu je objavljen i oglas u Narodnim novinama.

3. Nakon toga je rješenjem o ovrsi posl. br. Ovrv-6269/2024-17. od 9. prosinca 2024. sud usvojio prijedlog za ovrhu.

4. Ovršenik, zastupan po privremenoj zastupnici, pravovremeno je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojemu je osporio tražbinu ovrhovoditelja te istaknuo prigovore nedostatka aktivne legitimacije, promašene pasivne legitimacije i prigovor zastare tražbine.

5. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, posl. br. Povrv-19/2025-2 od 21. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6.1. Dopisom posl. br. Povrv-19/2025-3 od 14. veljače 2025. sud je upozorio stranke da se ovaj postupak provodi po pravilima o sporovima male vrijednosti (čl.457. do 467.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i sukladno odredbi čl.461.a st.3. ZPP pozvao ih je očitovati se predlažu li da se održi ročište, budući da je postupak u sporu male vrijednosti zakonom definiran kao pisani i ročište se održava samo iznimno.

6.2. U podnesku od 6. ožujka 2025. tužitelj i u podnesku od 4. ožujka 2025. privremeni zastupnik tuženika predložili su da se odluka donese bez održavanja rasprave. I po ocjeni suda pravično vođenje postupka može se osigurati bez održavanja ročišta, pa je sukladno odredbi čl.461.a st.4. ZPP ova presuda donesena nakon pisano provedenog postupka.

7. Tijekom postupka došlo je do statusne promjene na strani tužitelja tako što je trgovačko društvo Vode Lipik d.o.o., Pakrac, Aleja kestenova 35, OIB: 22292251967, ugovorom od 27. studenog 2024. pripojeno društvu Tekija d.o.o. za obavljanje vodnih usluga, Požega, Vodovodna 1, MBS: 050029429, OIB: 57790565988, te je u sudskom registru provedeno brisanje Voda Lipik d.o.o temeljem rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, posl. br. Tt-24/8855-2 od 13. prosinca 2024. Shodno tomu tužitelj je u podnesku od 6. ožujka 2025. izvršio ispravak tužbe.

8. Činjeničnu i pravnu osnovu tužbenog zahtjeva tužitelj je izložio u podnesku od 9. siječnja 2025. navodeći u bitnome da je tuženik uredno zaprimao račune i sve opomene i nije na njih stavljao prigovore na što je imao pravo u roku 8 dana, da su računi dostavljeni običnom poštom i ne postoji zakonska obveza slanja preporučeno, da se predmetno dugovanje odnosi na fiksni dio vodne usluge koja se mora platiti neovisno o tome je li bilo potrošnje, da fiksnu naknadu plaća vlasnik nekretnine, da je tuženik suvlasnik nekretnine u [adresa], u kojoj se nalazi vodomjer, te ako bi tuženik odjavio vodomjer, fiksna naknada se ne bi naplaćivala.

9. Izvedeni dokazi:

- isprave: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 22. svibnja 2024., računi za fiksni dio vodnih usluga za razdoblje od kolovoza 2022. do ožujka 2024. (op. izuzev za mjesec lipanj i kolovoz 2023.; ti mjeseci nisu ni navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga, a nisu ni obuhvaćeni tužbom), izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ugovor o pripajanju od 27. studenog 2024. ovjeren kod Javnog bilježnika Maria Včelika pod br. OV-6790/2024.

10. Platni nalog je potrebno djelomično održati na snazi (u pogledu iznosa od 4,98 EUR sa zakonskim zateznim kamatama), a u preostalom dijelu ukinuti i u tom dijelu tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

11. Sporne činjenice: postojanje utužene novčane tražbine, legitimacija stranaka u ovom postupku, zastare tražbine.

12. Sadržaj izvedenih dokaza:

- iz izvatka iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (op. tijekom ovog postupka predmetna nekretnina je prešla u Bazu zemljišnih podataka i upisana je u novi zk. uložak br. [broj ZK uloška]) proizlazi da su sada tuženik VH, U, OIB: [osobni identifikacijski broj], u ukupno 24/54 dijela (9/54 + 15/54 dijela; suvlasnički dijelovi br. 2. i 4.), kao i EH u 15/54 dijela, PH u 5/54, ZH u 5/54 i LH u 5/54, u zemljišnoj knjizi upisani kao suvlasnici kuće izgrađene na katastarskoj čestici br. [katastarska čestica] (op. prema javno dostupnoj orto-foto snimci s internetskog Geoportal preglednika navedena kuća nalazi se na adresi: [adresa]),

- prema povijesnim podacima zemljišne knjige VH, Mihailov, bio je tijekom utuženog razdoblja od kolovoza 2022. do ožujka 2024. upisan kao suvlasnik samo u dijelu od 9/54, a s dodatnim suvlasničkim dijelom od 15/54 upisan je tek naknadno (2025. godine),

- nije bilo dokaza da tuženik stanuje u tom stambenom objektu, posebno s obzirom na činjenicu da je (prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH) još 2014. godine odjavljen s adrese [adresa],

- iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja i iz pripadajućih računa proizlazi da je kuća u [adresa], priključena na javnu vodoopskrbnu mrežu, a sudeći prema činjenici da je u ispostavljenim računima iskazana isključivo naknada za fiksni dio vodnih usluga, potrošnje vode nije bilo,

- iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja i iz računa za fiksni dio vodnih usluga za razdoblje od kolovoza 2022. do ožujka 2024. proizlazi da je tužitelj ispostavio te račune za priključno mjesto na adresi [adresa], u kojima je iskazan isključivo fiksni dio vodnih usluga u iznosima od po 3,00 EUR, zatim 3,16 EUR, zatim ponovno 3,00 EUR, te od prosinca 2022. i nadalje u iznosu od 2,99 EUR mjesečno (s uračunatim PDV-om 25%),

- tužitelj nije priložio račune za mjesec lipanj i kolovoz 2023., oni nisu navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga, a nisu ni obuhvaćeni tužbom,

- računi za vodne usluge za razdoblje od kolovoza 2022. do studenog 2023. ispostavljeni su na ime dužnika KH iz [adresa], a računi za mjesec prosinac 2023. do ožujka 2024. na ime tuženika UH kao dužnika,

- nije bilo dokaza je li i na koji način tužitelj dostavio račune tuženiku odnosno je li ih on primio, ali u lokalnim okvirima je općepoznato da se na pakračko- lipičkom području računi za vodne usluge dostavljaju korisnicima kao obične poštanske pošiljke i ostavljaju u poštanskim sandučićima,

- u lokalnim okvirima je također općepoznato da je u razdoblju na koje se odnosi utužena tražbina pružatelj usluge javne vodoopskrbe na području Grada Lipika i okolnih naselja, među kojima je i Kukunjevac, bilo trgovačko društvo Vode Lipik d.o.o. (u studenom 2024. pripojeno je trgovačkom društvu Tekija d.o.o. Požega).

13. Ocjena dokaza:

Sud prihvaća isprave podnesene od strane tužitelja kao vjerodostojne jer tuženik, unatoč tomu što je osporio sve odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari, nije predložio dokaze kojima bi osporio istinitost njihovog sadržaja.

14. Činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava:

14.1. Tužitelj je trgovačko društvo koje pruža usluge javne vodoopskrbe na području Grada Lipika, a tuženik je u razdoblju na koje se odnosi utužena novčana tražbina bio suvlasnik u 9/54 dijela stambenog objekta (kuće) u [adresa], priključenog na javnu vodoopskrbnu mrežu.

14.2. Time je tužitelj aktivno legitimiran u ovom parničnom postupku, dok pasivna legitimacija tuženika proizlazi iz čl.3. st.1. t.6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine, br. 66/2019 - dalje: ZOVU) koji propisuje u bitnome da je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju, a ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine. Budući da je tuženik suvlasnik predmetne kuće, pored njega korisnici vodnih usluga su i ostali suvlasnici.

14.3. Prema odredbama čl.42. st.1., 2., 5. i 7. ZOVU sredstva cijene vodnih usluga prihod su isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga, cijena vodne usluge sastoji se od fiksnog i varijabilnog dijela, fiksni dio cijene vodne usluge plaća se u fiksnom iznosu i mora pokriti fiksne troškove pružanja vodnih usluga, te isporučitelj vodnih usluga obračunava i naplaćuje vodnu uslugu po cijeni u skladu s odlukom iz čl.43. st.1. Prema čl.43. st.1. i 4. ZOVU visinu cijene vodnih usluga odlukom određuje isporučitelj vodnih usluga (odluka o cijeni vodnih usluga), a ta se odluka donosi kao opći akt s općim učinkom na korisnike vodnih usluga.

14.4. Obveza plaćanja minimalno fiksnog dijela (a ovisno o potrošnji vode i varijabilnog) vodnih usluga na priključnom mjestu kuće u suvlasništvu tuženika postoji dok god priključak ne bude privremeno ili trajno isključen i vodomjer uklonjen (koja mogućnost tuženiku stoji na raspolaganju sukladno odredbi u čl.59. st.1. ZOVU) i pritom nije odlučno što tuženik očito ne stanuje u tom stambenom objektu.

14.5. Prema ispostavljenim računima cijena fiksnog dijela vodnih usluga iznosi 3,00 EUR za kolovoz 2022., 3,16 EUR za rujan 2023., zatim ponovno 3,00 EUR za listopad i studeni 2023., te od prosinca 2022. i nadalje 2,99 EUR mjesečno (s uračunatim PDV-om 25%).

14.6. Računi za prosinac 2023. do ožujka 2024. glase na ime tuženika UH kao dužnika, a ostali računi ispostavljeni su na ime dužnika KH. Po ocjeni ovog suda ta činjenica ne isključuje tuženikov status korisnika vodnih usluga i za razdoblje prije prosinca 2023. jer on proizlazi iz odredbe čl.3. st.1. t.6. ZOVU i iz njegovog svojstva suvlasnika predmetne kuće.

14.7. Tuženik nije tvrdio ni podnio dokaze da bi izvršio plaćanje utuženih novčanih iznosa - naknade za vodne usluge za razdoblje od kolovoza 2022. do ožujka 2024. (ukupno 54,02 EUR).

14.8. Tuženikov prigovor zastare tražbine je djelomično osnovan. U čl.232. st.1. t.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO) propisano je da tražbina naknade za isporučenu vodu, kad je usluga obavljena za potrebe kućanstva, zastarijeva za jednu godinu. Budući da je tužba u ovoj pravnoj stvari, odnosno inicijalno prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, podnesen 29. svibnja 2024. (čime je temeljem odredbe čl.241. ZOO zastarijevanje prekinuto), tužba je podnesena unutar zastarnog roka od jedne godine u odnosu na mjesečne obveze dospjele nakon 29. svibnja 2023., a zastara je nastupila za razdoblje od kolovoza 2022. do ožujka 2023. godine. Ostatak utužene novčane tražbine (za 10 mjeseci od travnja 2023. do ožujka 2024., izuzev za mjesec lipanj i kolovoz 2023. koji nisu ni obuhvaćeni tužbom) u iznosu od ukupno 29,90 EUR (10×2,99 EUR) nije zastario.

14.9. Kao što je već navedeno, tuženik nije samovlasnik predmetne kuće već je u utuženom razdoblju bio suvlasnik u dijelu od 9/54 dijela. Obveza plaćanja naknade za vodne usluge nije u ZOVU određena kao solidarna obveza suvlasnika, a budući da je riječ o novčanoj obvezi koja je djeljiva, temeljem odredbe čl.41. st.2. ZOO obveza tuženika ne obuhvaća cjelokupan dug u iznosu od 29,90 EUR, već iznos razmjeran suvlasničkom dijelu od 9/54, odnosno 4,98 EUR (10×0,498333… EUR).

14.10. Dakle, tužitelj osnovano zahtijeva plaćanje novčanog iznosa od 4,98 EUR zajedno za zateznim kamatama (čl.29. st.2. ZOO) tekućima za razdoblje nakon dospijeća pojedinačnih mjesečnih iznosa od po 0,49 EUR (=0,498333… EUR) do isplate.

15.1. Zbog iznesenih razloga platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi trebalo je održati na snazi u dijelu kojim se nalaže tuženiku da tužitelju plati 4,98 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku na pojedinačne mjesečne iznose, pa je presuđeno kao u točki I. izreke.

15.2. Temeljem odredbe čl.451. st.3. ZPP platni nalog je trebalo ukinuti u preostalom dijelu, i to iznad iznosa od 4,98 EUR pa do punog utuženog iznosa od 54,02 EUR. Ovaj parnični postupak čini jedinstvenu procesnu cjelinu s inicijalnim javnobilježničkim ovršnim postupkom, pa je o svim troškovima nastalima tijekom postupka sud dužan odlučiti kao o parničnim troškovima. Slijedom toga platni nalog je ukinut i u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćanje troškova javnobilježničkog ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR, pa je presuđeno kao u točki II. izreke.

16. Parnični troškovi:

Odluka o naknadi parničnih troškova iz točke III. izreke donesena je temeljem odredbe čl.154. st.4. ZPP jer je uspjeh stranaka u parnici približno podjednak (imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici u pogledu osnove i malim dijelom u pogledu visine svog zahtjeva; 9%).

17. O zahtjevu privremene zastupnice tuženika za naknadu troškova za njezin rad bit će odlučeno nakon pravomoćnog okončanja ovog postupka jer će tada biti poznati konačan broj i vrste radnji koje je poduzela u ovom postupku te pripadajuća visina nagrade za te radnje obračunata po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23).

U Pakracu, 16. prosinca 2025.

Sudac:

Matija Stokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (čl.461.a st.5. ZPP). Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl.354. st.2. t.3. ZPP (čl.467. st.1. ZPP).

DNA:

1. Odvjetnica Nevena Oulovski

2. Odvjetnica Martina Blažinčić Stručić