Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-17776/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TL, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/79204, Ur.broj: 511-12-36-25-2 od 4. kolovoza 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužna platiti u roku od 8 dana.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja te je ista uvjerena da u trenutku ulaska na zemljani dio na kojem su se radovi odvijali na kolniku na semaforu bilo zeleno svjetlo radi čega je krenula naprijed, ali da nema čime to dokazati te da nju nitko od službenih osoba nije zaustavio. Smatra da je izrečena sankcija, a posebice zaštitna mjera neprimjerena okolnostima slučaja i prilikama okrivljenice te činjenicu da nije ranije kažnjavana te da bi se svrha kažnjavanja postigla i znatno blažom sankcijom od izrečene. Istaknula je da je srednjeg imovnog stanja i vozilo joj je osnovno sredstvo koje koristi svakodnevno u radnom odnosu i bez njega ne bi mogla obavljati poslove.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenica proglašena krivom, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
4.1. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio da je okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koja kazna s obzirom na raspon iste propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, a koja se smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, a Sud nije našao niti jednu naročito olakotnu okolnost da bi okrivljenici ublažio novčanu kaznu.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, a uzevši u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana ovaj Sud smatra da navedene okolnosti počinjenja prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom te se ne ukazuje opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
6. Okrivljenica se ponovno upozorava da će se, ako u roku iz obaveznog prekršajnog naloga, a po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, a koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Kaštel Sućurcu 16. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
