Republika Hrvatska
Trgovački sud u Bjelovaru
Bjelovar, Šetalište dr. Ivše Lebovića 42
Poslovni broj: P-89/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Bjelovaru, OIB: 07942269267, po sutkinji Mariji Petrina Kubica, u pravnoj stvari tužitelja DOT NETWORKS d.o.o. Beograd, Srbija, Ulica Zmajeva 12G, OIB: 46262865204, kojeg zastupa punomoćnik Marko Žunić, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženika VIROVITIČKO-PODRAVSKA ŽUPANIJA, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, OIB: 93362201007, kojeg zastupaju punomoćnici Miro Glavaš i Hrvoje Štutalo, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Glavaš & Šutalo iz Vinkovaca, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 2. prosinca 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 16. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„I. Nalaže se tuženiku Virovitičko-podravskoj županiji, OIB: 93362201007, Republika Hrvatska, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, da tužitelju DOT NETWORKS D.O.O. BEOGRAD, OIB: 46262865204, Srbija, Beograd, Oblakovska 51, registrirano u [adresa] pri registru Agencije za gospodarske registre pod brojem 20456400, isplati novčani iznos u visini od 418.836,05 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na naveden iznos teku od dana 28.3.2024. godine pa do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.1., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.7. te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Virovitičko-podravskoj županiji, OIB: 93362201007, Republika Hrvatska, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, da tužitelju DOT NETWORKS D.O.O. BEOGRAD, OIB: 46262865204, Srbija, Beograd, Oblakovska 51, registrirano u [adresa] pri registru Agencije za gospodarske registre pod brojem 20456400 naknadi troškove ovog postupka uvećane za pripadajuće zakonske zatezne kamate koja na predmetni iznos teku od dana presude pa do isplate, po stopi zateznih kamata koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.1., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.7. te godine, u roku od 15 dana.“
II Tužitelj DOT NETWORKS d.o.o. Beograd, Srbija, Ulica Zmajeva 12G, OIB: 46262865204, dužan je tuženiku VIROVITIČKO-PODRAVSKA ŽUPANIJA, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, OIB: 93362201007, naknaditi trošak postupka u iznosu od 15.755,00 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate 418.836,05 eura. U tužbi navodi da je 18. veljače 2022. u svojstvu jednog od članova zajednice ponuditelja, sklopio s tuženikom Ugovor o projektiranju i građenju širokopojasne mreže u NGA bijelim područjima Općina Crnac, Čačinci, Čađavica, Mikleuš, Nova Bukovica, Sopje, Voćin i Zdenci (dalje u tekstu: Ugovor), zajedno s pripadajućim dodacima - Dodatak br. 1. Ugovora od 9.2.2023., Dodatak br. 2. Ugovora od 12.6.2023., Dodatak br. 3. Ugovora od 6.9.2023., Dodatak br. 4. Ugovora od 26.9.2023. te Dodatak br. 5. Ugovora od dana 1.12.2023. godine.
U predmetnom Ugovoru tuženik je bio u svojstvu naručitelja, a tužitelj u svojstvu izvršitelja. Predmet Ugovora su usluge projektiranja NGA mreže, radovi građenja NGA mreže te isporuka robe za NGA mrežu, kao i prateće geodetske usluge pri gradnji te dovođenje NGA mreže u operativni status uz pribavljanje svih potrebnih suglasnosti, dozvola, atesta/certifikata i rješavanje imovinsko pravnih odnosa (zajedno dalje u tekstu: Radovi). Tužitelj se obvezao izvesti predmetne Radove, a tuženik isplatiti naknadu za isto. Odredbama članka 10. stavaka 1. i 2. Ugovora propisana je obveza tužitelja da tuženiku dostavi jamstvo za uredno ispunjenje ugovora, u obliku bankarske garancije (bezuvjetne) naplative od banke na „prvi poziv“ i „bez prigovora“ na iznos od 10% ugovorene cijene bez PDV-a. Predmetnu obvezu tužitelj je uredno ispunio dostavom jamstva br. 4101064931 za uredno ispunjenje ugovora od dana 18.3.2022. godine izdanog od strane Privredne banke Zagreb d.d. (dalje u tekstu: jamstvo). Također, prilikom produženja roka za izvršenje obveza iz Ugovora tužitelj je dostavio i Dodatak 1 jamstvu izdan dana 6.11.2023. godine kojim je produžen rok važnosti jamstva.
Dana 18.3.2024. godine tuženik je u svojstvu korisnika jamstva podnio Privrednoj banci Zagreb d.d. pisani poziv na naplatu jamstva za uredno ispunjenje Ugovora zbog slučaja neispunjenja ugovorne obveze od strane tužitelja. Tuženik je podnio predmetni zahtjev temeljem odredbe članka 10. stavak 8. točka III. Ugovora, navodeći da tužitelj nije ispunio obvezu iz članka 8. stavka 1. Ugovora i pripadajućih dodataka, odnosno da nisu završene sve preuzete obveze do 21.12.2023. godine, a koji datum predstavlja krajnji rok za završetak svih preuzetih obveza. Predmetno postupanje tuženika bilo je u cijelosti neosnovano jer nisu bili ispunjeni uvjeti iz Ugovora koji su nužni da bi tuženik ostvario pravo na naplatu jamstva. Predmetnim postupanjem tuženika tužitelju je učinjena izravna šteta jer je nakon isplate tuženiku iznosa od 418.836,05 EUR temeljem jamstva, koji iznos je temeljem kontragarancije Privrednoj banci Zagreb d.d. isplatila Banca Intesa AD, Beograd, potonja banka regresno naplatila predmetni iznos od tužitelja dana 28.3.2024. godine. Točnije, od tužitelja je naplaćeno 49.078.203,13 RSD, što je na isplate bilo jednako iznosu od 418.836,05 EUR. Tužitelj trpi štetu u navedenom iznosu, izazvanu isključivom krivnjom tuženika zbog neosnovane naplate jamstva. Smatra da je naplata Jamstva od strane tuženika neosnovana jer jamstvo odnosno bankarska garancija nije dana kao osiguranje za slučaj zakašnjenja tužitelja i stoga što, hipotetski govoreći i opreza radi, čak i kada bi jamstvo bilo predano za slučaj zakašnjenja tužitelja s ispunjenjem obveza iz Ugovora, što tužitelj izričito osporava, u svakom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za naplatu jamstva temeljem odredbe članka 10. stavka 8. točke III. Ugovora. U konkretnom slučaju za zakašnjenje nije (isključivo) kriv tužitelj niti drugi članovi zajednice ponuditelja, već je zakašnjenje uzrokovao i tuženik svojim postupanjem, a potom je sve negativne posljedice prenio isključivo na tužitelja.
Tužitelj nadalje ističe da su tužitelj i tuženik odredbom članka 13. stavka 1. Ugovora, za slučaj zakašnjenja tužitelja svojom krivnjom s izvršenjem ugovornih obveza u ugovorenom roku, izričito predvidjeli ugovornu kaznu kao sankciju. Ugovorom nije predviđeno korištenje jamstva za naplatu u slučaju zakašnjenja s ispunjenjem obveza tužitelja, već za slučaj zakašnjenja tuženik raspolaže isključivo ugovornom kaznom kao jedinim predviđenim sredstvom za ostvarenje eventualne odštete po ovoj osnovi. Neispravnim tumačenjem odredbi Ugovora na način kako to čini tuženik, otvorena je mogućnost dvostruke naplate protiv tužitelja po istoj osnovi, to jest za slučaj zakašnjenja. Upravo je to tuženik i učinio pokušavši neosnovano naplatiti ugovornu kaznu, ponovno po osnovi navodnog zakašnjenja tužitelja. Ovdje je bitno istaknuti da je i za naplatu ugovorne kazne potrebno postojanje krivnje tužitelja, što tužitelj u cijelosti osporava. Opreza radi i hipotetski govoreći, čak i kad bi jamstvo bilo ugovoreno za naplatu štete nastale po osnovi zakašnjenja, tužitelj osobito ukazuje na činjenicu da je za naplatu jamstva potrebno da je do štete došlo zbog neispunjenja ugovorne obveze od strane tužitelja zbog razloga za koje je odgovoran tužitelj, to jest zbog krivnje tužitelja. Navedeno izričito uređuje odredba članka 10. stavka 8. točke III. Ugovora. Upravo opisani ključni uvjet (isključive) krivnje tužitelja nije ostvaren u konkretnom slučaju jer postoji čitav niz razloga za zakašnjenje koji nisu na strani tužitelja, a čak je i sam tuženik izravno utjecao na zakašnjenje s radovima iz Ugovora.
Zaključno tužitelj ističe kako iz navedenog proizlazi opravdani zaključak da ne postoji isključiva krivnja tužitelja niti ostalih članova zajednice ponuditelja za zakašnjenje, slijedom čega je jasno da nisu bili ispunjeni uvjeti za naplatu jamstva. Predmetnu činjenicu dodatno potvrđuje postupanje tuženika koji je plaćao izvedene radove tužitelja u punom iznosu za cijelo vrijeme za koje su bili ugovoreni radovi temeljem Ugovora, odnosno sve do 12. mjeseca 2023. godine. Da su postojali takvi nedostaci na strani tužitelja kao što je tuženik kasnije nastojao prikazati, nije životno ni logično da bi sve radove uredno plaćao, osobito uzevši u obzir činjenicu da su mu brojna sredstva osiguranja i klauzule Ugovora bile na raspolaganju. Nadalje, tuženik je odbio tužitelju produžiti rok za izvršenje obveza iz Ugovora, uopće ne ulazeći u opravdanost navoda tužitelja; iako je sam dobio takvo produljenje te je očigledno postupao s ciljem da umjetno stvori uvjete za naplatu jamstva, koja naplata je u svakom slučaju neosnovana zbog ranije iznesenih i obrazloženih navoda. Opisanim postupanjem tuženik je nastojao prebaciti svoje troškove na tužitelja, čime je istome namjerno pričinjena izravna šteta.
Tužitelj smatra da je iz iznesenih navoda razvidno da nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 10. stavka 8. točke iii. Ugovora po osnovi koje je tuženik neosnovano naplatio iznos od 418.836,05 EUR iz jamstva navodeći da tužitelj nije ispunili sve preuzete obveze iz Ugovora do 21.12.2023. godine odnosno do krajnjeg ugovorenog roka za završetak Radova. S obzirom da je posljedica neosnovane naplate jamstva bila ta da je iznos isplaćen iz jamstva regresno naplaćen tužitelju, istome je nastala izravna šteta u iznosu od 418.836,05 EUR uzrokovana neosnovanim i nesavjesnim postupanjem tuženika. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže Naslovnom sudu da naloži tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 418.836,05 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 28. ožujka 2024. pa do isplate. Potražuje i naknadu parničnih troškova.
2. Tuženik se protivio tužbenom zahtjevu u cijelosti. Istaknuo je prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani tužitelja.
Potvrdio je da je kao naručitelj s zajednicom ponuditelja Roaming grupa, Miroslava Kraljevića 30, 10000 Zagreb, Hrvatska, koju čine članovi: ROAMING NETWORKS d.o.o. Miroslava Kraljevića 30, 10000 Zagreb, Hrvatska, OIB: 07194463753, ROAMING NETWORKS d.o.o., Oblakovska 51, 11000 Beograd, Srbija, OIB: 46262865204, ROAMING NETWORKS d.o.o. Beograd – Podružnica Zagreb, Dr. Franje Račkog 10, 10000 Zagreb, Hrvatska, OIB: 71204588750, kao izvršiteljem sklopio Ugovor o projektiranju i građenju širokopojasne mreže u NGA bijelim područjima Općina Crnac, Čačinci, Čađavica, Mikleuš, Nova Bukovica, Sopje, Voćin i Zdenci od dana 18.02.2022. godine, i Dodataka br. 1., 2., 3., 4. i 5. Ugovora o projektiranju i građenju širokopojasne mreže u NGA bijelim područjima Općina Crnac, Čačinci, Čađavica, Mikleuš, Nova Bukovica, Sopje, Voćin i Zdenci. Člankom 8. stavak 1. predmetnog Ugovora, ugovoren je krajnji rok završetka svih ugovorom preuzetih obveza 21. prosinca 2023. godine, a člankom 10. stavkom 8) točkom iii) ugovoreno je da se jamstvo za uredno ispunjenje Ugovora daje se za slučaj povrede ugovornih obveza, te je Naručitelj iz jamstva ovlašten naplatiti sve štete nastale neurednim izvršenjem ugovornih obveza od strane Izvršitelja, što obuhvaća slučaj neispunjenja ugovorne obveze od strane Izvršitelja zbog razloga za koje je odgovoran Izvršitelj, kao i slučaj raskida Ugovora kojeg je uzrokovao Izvršitelj, i to punom iznosu jamstva. Predmetno jamstvo je trajalo do 21. ožujka 2024. godine. Obzirom da je krajnji rok završetka svih ugovorom preuzetih obveza bio 21. prosinca 2023. godina, a da niti nakon toga roka pa sve do sredine ožujka 2024. godine Izvršitelj nije ispunio ugovorne obveze, tuženik je kao Naručitelj obavijestio Privrednu banku Zagreb da Izvršitelj Zajednica ponuditelja Roaming grupa, Miroslava Kraljevića 30, 10000 Zagreb, Hrvatska koju čine članovi: ROAMING NETWORKS d.o.o. Miroslava Kraljevića 30, 10000 Zagreb, Hrvatska, OIB: 07194463753, ROAMING NETWORKS d.o.o., Oblakovska 51, 11000 Beograd, Srbija, OIB: 46262865204, ROAMING NETWORKS d.o.o. Beograd – Podružnica Zagreb, Dr. Franje Račkog 10, 10000 Zagreb, Hrvatska, OIB: 71204588750, nije ispunio obveze iz Ugovora o projektiranju i građenju širokopojasne mreže u NGA bijelim područjima Općina Crnac, Čačinci, Čađavica, Mikleuš, Nova Bukovica, Sopje, Voćin i Zdenci od dana 18.02.2022. godine, i Dodataka br. 1., 2., 3., 4. i 5. Ugovora o projektiranju i građenju širokopojasne mreže u NGA bijelim područjima Općina Crnac, Čačinci, Čađavica, Mikleuš, Nova Bukovica, Sopje, Voćin i Zdenci i to zbog slučaja neispunjenja ugovorne obveze od strane izvršitelja zbog razloga za koje je odgovoran Izvršitelj (članak 10., stavak 8, točka iii), a sve s obzirom da Izvršitelj nije ispunio ugovornu obvezu iz članka 8. stavak 1. Ugovora i Dodataka br. 1., 2., 3., 4. i 5. Ugovora, budući nije završio sve preuzete obveze do 21. prosinca 2023. godine, a koji datum predstavlja krajnji rok za završetak svih preuzetih obveza. Kako do kraja roka važenja jamstva za uredno ispunjenje ugovora Izvršitelj nije ispunio 3 ugovorne obveze zbog razloga za koje je odgovoran Izvršitelj, tuženik kao Naručitelj podnio je pisani poziv za plaćanje Jamstva br. 4101064931 u iznosu od 418.836,05 EUR (slovima: četiristo osamnaest tisuća osamsto trideset i šest eura i pet centa), jer iznos čije se plaćanje zahtjeva nije drugačije plaćen, izravno ili neizravno, od strane Izvršitelja ili u njegovo ime.
Tuženik je osporio navod tužitelja da je zakašnjenje uzrokovao i tuženik svojim postupanjem. Naime, Izvršitelj je isključivo odgovoran što nije završio sve ugovorom preuzete obveze do 21. prosinca 2023. godina. Tuženik i nadzor su nebrojeno puta molili Izvršitelja da započne s radom, da poveća broj radnika na gradilištu, da pronađe adekvatne kooperante, te niti jednim svojim postupkom nisu pridonijeli kašnjenju. Sam Izvršitelj je nebrojeno puta naveo: da je svjestan teške situacije, da ima probleme oko nedostatka radne snage i nemogućnosti angažmana dovoljnog potrebnog broja ljudi (i putem podugovaratelja), manjak materijala, podugovaratelji su bili često na godišnjem, kasni početak radova. Slijedom navedenog tuženik je osnovano i u skladu s ugovornim odredbama naplatio predmetno jamstvo.
Tuženik je predložio odbiti tužbeni zahtjev i potraživao je od tužitelja naknadu parničnih troškova.
3. Sud je izvršio uvid u ovjereni prijevod izvatka o registraciji trgovačkog subjekta DOT NETWORKS d.o.o. Beograd, Savski Venac, Oblakovska 51 (list 12- 27), odgovor tuženika na zahtjev za dodatno produljenje roka, KLASA: 402-09/19- 01/10, URBROJ: 2189-03/05-23-45, od 31. siječnja 2024. (list 28-29), izjavu tuženika o jednostranom prijeboju, KLASA: 402-09/19-01/10, URBROJ: 2189-03/05-25-55 od 3. travnja 2025. (list 30-31), Zapisnik sa sastanka (koordinacije) od 14. svibnja 2024. (list 32-33), Zapisnik sa redovnog radnog sastanka naručitelja, predstavnika Općine u projektu, izvršitelja i nadzora od 27. rujna 2022. (list 34-35), Zahtjev za produljenje roka završetka Ugovora od 13. rujna 2023. (list 36-37), Račun 25/0000011 od 1. travnja 2025. (list 38), izvod tekućeg računa tužitelja i potvrda o plaćanju od 28. ožujka 2024. (list 39-40), Obavijest tužitelja o promijenjenim okolnostima nakon sklapanja Ugovora od dana 1. rujna 2023. (list 41-42), Protest po kontragaranciji broj 9537713 od 26. ožujka 2024. (43-44), Zahtjev tužitelja za dodatno produljenje roka izvršenja Ugovora od dana 21. prosinca 2023. (list 45-49), Pisani poziv tuženika na naplatu jamstva za uredno ispunjenje ugovora, KLASA: 402-09/19-01/10, URBROJ: 2189-03/05-23-46 od dana 18. ožujka 2024. (list 50-51), Dodatak br. 4. Ugovora od 26. rujna 2023. (list 52-53), Dodatak 1 Jamstvu br. 4101064931 za uredno ispunjenje ugovora od 6. studenog 2023. (list 54), Dodatak br. 1. Ugovora od 9. veljače 2023. (list 55-56), zahtjev tužitelja za preuzimanje izvršenja dijela ugovora koji je dat u podugovor od 27. siječnja 2023. (list 57), jamstvo Privredne banke Zagreb d.d. br. 4101064931 za uredno ispunjenje ugovora od 18. ožujka 2022. (list 58), Dodatak br. 5. Ugovora od 1. prosinca 2023. (list 61-63), dopis Zajednice ponuditelja Roaming grupa od 2. studenog 2023. (list 64), Dodatak br. 3 Ugovora od 6. rujna 2023. (list 65- 67), Ugovor o projektiranju i građenju širokopojasne mreže u NGA bijelim područjima Općina Crnac, Čačinci, Čađavica, Mikleuš, Nova Bukovica, Sopje, Voćin i Zdenci od 18. veljače 2022. (list 69-86), Dodatak br. 2. Ugovora od 12. lipnja 2023. (list 87-88),
dopis tuženika od 7. kolovoza 2023. (list 99-100), dopis glavnog nadzornog inženjera TĐ od 11. ožujka 2024. (list 101-105), odgovor Zajednice ponuditelja Roaming grupa od 16. kolovoza 2023. na dopis tuženika od 7. kolovoza 2023. (list 106-107), zapisnik sa sastanka naručitelja i izvršitelja od 5. ožujka 2024. (list 108- 109), zapisnik sa sastanka naručitelja, nadzora, konzultanta i izvršitelja od 14. svibnja 2024. (list 110-111), zapisnik sa redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 19. listopada 2023. (list 112-113), zapisnik sa redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 15. studenog 2023. (list 114-115), zapisnik sa online redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 3. studenog 2023. (list 116-117), zapisnik sa sastanka naručitelja i izvršitelja od 14. svibnja 2024. (list 118-119), zapisnik sa radnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 16. svibnja 2022. (list 120-121), zapisnik sa redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 3. studenog 2023. (list 122-123),
zapisnik sa radnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 14. veljače 2023. (list 124), zapisnik sa radnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 22. studenog 2022. (list 125), zapisnik sa online redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 2. lipnja 2023. (list 126), zapisnik sa redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 13. rujna 2023. (list 127-128), zapisnik sa redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 24. ožujka 2023. (list 129-130), zapisnik sa redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 6. listopada 2023. (list 131-132), zapisnik sa online redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 20. lipnja 2023. (list 133-134), zapisnik sa redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 4. srpnja 2023. (list 135-136), zapisnik sa online redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 24. kolovoza 2023. (list 137-139), zapisnik sa online redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 28. lipnja 2023. (list 140-141), zapisnik sa online redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 9. lipnja 2023. (list 142-143), zapisnik sa online redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 14. srpnja 2023. (list 144), zapisnik sa online redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 1. kolovoza 2023. (list 145-146), zapisnik sa online redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 8. kolovoza 2023. (list 149-150), zapisnik sa online redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 25. srpnja 2023. (list 151-152), zapisnik sa redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 17. svibnja 2023. (list 153-154), zapisnik sa redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 15. lipnja 2022. (list 157-158), zapisnik sa redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 7. ožujka 2023. (list 159-160), zapisnik sa redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 20. travnja 2023. (list 161-162), zapisnik sa redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 5. svibnja 2022. (list 163-164), zapisnik sa redovnog sastanka naručitelja i izvršitelja od 27. rujna 2022. (list 165-166) i e-mail korespondenciju (list 167-227).
4. Nije sporno između stranaka da su tuženik Virovitičko–podravska županija kao naručitelj i Zajednica ponuditelja ROAMING GRUPA, Zagreb, Miroslava Kraljevića 30, koju čine članovi: ROAMING NETWORKS d.o.o. Miroslava Kraljevića 30, 10000 Zagreb, Hrvatska, OIB: 07194463753, ROAMING NETWORKS d.o.o., Oblakovska 51, 11000 Beograd, Srbija, OIB: 46262865204, ROAMING NETWORKS d.o.o. Beograd – Podružnica Zagreb, Dr. Franje Račkog 10, 10000 Zagreb, Hrvatska, OIB: 71204588750, kao izvršitelj, sklopili Ugovor o projektiranju i građenju širokopojasne mreže u NGA bijelim područjima Općina Crnac, Čačinci, Čađavica, Mikleuš, Nova Bukovica, Sopje, Voćin i Zdenci od 12. lipnja 2023. (dalje: Ugovor).
5. U Ugovoru je navedeno da Zajednicu ponuditelja Roaming Grupa zastupa ovlaštenik LĐ.
6. Tuženik nije osporio navod iz tužbe da je tužitelj bio jedan od članova Zajednice ponuditelja Roaming Grupa (izvođača) te sud tu činjenicu smatra nespornom, iako iz priloženog Izvatka o registraciji trgovačkog subjekta u Republici Srbiji (list 12-27) nije vidljiv pravni slijed između društva ROAMING NETWORKS d.o.o., Oblakovska 51, 11000 Beograd, Srbija, OIB: 46262865204 i društva tužitelja DOT NETWORKS d.o.o. Beograd, Ulica Zmajeva 12G.
7. Po ocjeni suda tužitelj nema aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe i vođenje ovog postupka.
8. Predmet spora je isplata iznosa od 418.836,05 eura, za koji tužitelj tvrdi da je neosnovano naplaćen s njegova računa na ime jamstva koje je dano sukladno Ugovoru.
9. S obzirom da je između stranaka sporno je li jamstvo osnovano naplaćeno odnosno je li izvršitelj (Zajednica ponuđača Roaming Grupa) ispunio svoje obveze iz Ugovora tužitelj kao jedan od članova zajednice ponuditelja nije dokazao da je ovlašten pokrenuti ovaj postupak.
10. Članovi Zajednice ponuditelja su u ovom sporu jedinstveni i nužni suparničari čija prava i obveze proistječu iz iste činjenične i pravne osnove (Ugovora) i odluka se mora odnositi na sve članove Zajednice ponuditelja kao izvršitelja ugovorenih poslova. Stoga je tužitelj bio dužan dokazati da su svi članovi Zajednice ponuditelja suglasni s pokretanjem ovoga spora, tim više što je u Ugovoru Zajednicu ponuditelja zastupa LĐ, koji nije ovlastio tužitelja na pokretanje ovog spora.
Pri tom nije odlučna činjenica da je u članku 3. stavak 9) Ugovora navedeno da će se sva plaćanja sukladno međusobnom sporazumu članova zajednice ponuditelja vršiti na račun člana zajednice ponuditelja ROAMING NETWORKS d.o.o. BEOGRAD – PODRUŽNICA ZAGREB, niti je odlučno da je na kraju Ugovora, kod potpisa izvršitelja stavljen pečat društva ROAMING NETWORKS d.o.o. BEOGRAD
– PODRUŽNICA ZAGREB.
11. Slijedom navedenog sud smatra da tužitelj nije dokazao postojanje aktivne legitimacije u ovom postupku te je na temelju provedenog dokaznog postupka uvidom u priložene isprave tužbeni zahtjev ocijenio neosnovanim i odbio ga, bez potrebe provođenja predloženih dokaza saslušanjem zakonskog zastupnika tuženika i svjedoka te provođenjem građevinskog vještačenja.
12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).
13. Tužitelj je izgubio ovu parnicu te je dužan naknaditi tuženiku parnični trošak.
14. Trošak tuženika odmjeren je prema vrijednosti predmeta spora od 418.836,06 eura, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u iznosu od 15.755,00 eura. Trošak se odnosi na sastav odgovora na tužbu u iznosu od 6.302,00 eura (Tbr.7.t.1. Tarife), zastupanje na ročištu 2. prosinca 2025. u iznosu od 6.302,00 eura (Tbr.9.t.1. Tarife) i porez na dodanu vrijednost u iznosu od 3.151,00 eura (Tbr.42. Tarife).
U Bjelovaru 16. prosinca 2025.
Sutkinja
Marija Petrina Kubica
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka presude, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Za stranku koja je bila obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, a na to ročište nije došla, presuda se objavljuje na e-oglasnoj ploči Trgovačkog suda u Bjelovaru. Smatra se da je ta stranka danom objave primila presudu i od toga dana joj se računa rok za žalbu. Žalba se podnosi u tri primjerka.
