REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Broj: Pp-2272/2024-14

Narodnog doma 2/b, Pazin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TIN, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Umaga – Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva po provedenom žurnom postupku dana 16. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: TIN, od oca T i majke G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], majka dvoje djece, vlasnica obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavana odlukama Policijske postaje Poreč – Parenzo broj 211- 07/24-4/56087 od 02.07.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 18.07.2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura; broj 211-07/24-4/71270 od 23.08.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 14.09.2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-319/2024 od 11.12.2024. koja je stekla pravomoćnost dana istoga dana zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura,

k r i v a j e

što kao vlasnica vozila/odgovorna osoba reg. oznake [registarska oznaka] do dana 13. ožujka 2024. nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 04. prosinca 2023. u 14:25 sati u Poreču, Zagrebačka ulica kada je počinjen prekršaj iz čl.83.st.2., a u svezi st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju koja joj je dostavljena dana 27. veljače 2024.,

d a k l e, što kao vlasnica vozila/odgovorna osoba kojim je počinjen prekršaj nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pa joj se radi toga primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostalih 2 (dva) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenica u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Grad Umag – Umago, Upravni odjel za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometno redarstvo je dana 07. studenog 2024. izdao obavezni prekršajni nalog klase: 363-04/24-02/214, ur.broj: 2163-6-05/36-24-2 protiv okrivljenice TIN zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Naime, uvidom u spis utvrđeno je da je predmetni obavezni prekršajni nalog dostavljen okrivljenici na adresi [adresa] dana 29. studenog 2024., te da je okrivljenica preporučenom pošiljkom dana 10. prosinca 2024. dostavila prigovor u kojem navodi da su joj sva pismena dostavljena na krivu adresu jer je njezina adresa [adresa] pa smatra da je prigovor podnesen u roku. Usporedbom potpisa na dostavnici na stranici 8 spisa, sa potpisima na prigovoru na stranici 2 spisa, na dostavnicama o uručenju poziva okrivljenici na adresi [adresa]., te potpisa na pisanim obranama, razvidno je da ih nije potpisala ista osoba.

3. Odredbama čl.146. Prekršajnog zakona propisan je način dostave, pa tako je određeno da se okrivljeniku, osim pravnoj osobi, osobno dostavljaju presuda i druge odluke od čije dostave teče rok za pravni lijek ako nema branitelja u postupku.

4. Budući da je u konkretnom slučaju dostava obaveznog prekršajnog naloga izvršena drugoj osobi na adresi [adresa], na kojoj je sjedište obrta, a ne osobno okrivljenici, sud je ocijenio da je prigovor podnesen pravodobno.

5. Dakle, protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

6. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila o izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona provela žurni postupak.

7. Okrivljenica TI je u pisanoj obrani, između ostalog, navela da priznaje prekršaj za koji se tereti, te je izrazila iskreno kajanje i predložila da se prilikom izricanja prekršajno pravne sankcije uzmu u obzir olakotne okolnosti među kojima ističe da je samohrana majka dvoje djece studenata koje uzdržava, da je agentica za promet nekretninama, da je trenutno loša situacija na tržištu, te da stoga njezin obrt loše posluje.

8. Tijekom postupka izvršen je uvid u snimku na stranici 3 spisa, uvid u obavijest na stranici 11 spisa, uvid u izvještaj na stranici 15 spisa, uvid u snimke na stranicama 16-18 spisa, uvid u dostavnicu na stranici 14 spisa, uvid u potvrdu na stranicama 19- 20 spisa, te je pročitan podnesak na stranici 34 spisa.

9. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

10. Odredbom čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala osobnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

11. Okrivljenica ne osporava da nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je inkriminirane prilike upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] čiji je vlasnik obrt " [obrt]" sa sjedištem u [adresa].

12. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenica koja je vlasnica i odgovorna osoba u navedenom obrtu propustila dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 04. prosinca 2023. u 14:25 sati upravljala vozilom kojim je počinjen prekršaj iz čl.83.st.2., a u svezi st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju koji je dostavljen u sjedištu obrta 27. veljače 2024. čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.

14. Kao otegotna je ocijenjena dosadašnja kažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok olakotnih okolnosti nije bilo.

15. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

16. Budući da je proglašena krivom, okrivljenica je dužna platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa.

17. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 16. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

GITrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis