Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-1908/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja KD Vodovod i kanalizacija d. o. o., OIB: 80805858278, Rijeka, Dolac 4, zastupanog po zakonskom zastupniku HS, protiv ovršenika MS, vlasnik [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici dr. sc. Ani Holjar, odvjetnici u Rijeci, radi isplate odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji posl.br. Povrv-175/2025-3 od 11. lipnja 2025., 16. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji posl.br. Povrv-175/2025-3 od 11. lipnja 2025. u točki III. i IV. izreke i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski rješenjem u točki I. izreke stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je donio javni bilježnik pod posl.br. Ovr- 20879/2024 u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, u točki II. izreke određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u točki III. izreke Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji oglasio se je stvarno nenadležnim dok je u točki IV. izreke određeno da će se predmet po pravomoćnosti rješenja ustupiti Trgovačkom sudu u Rijeci kao stvarno i mjesno nadležnom.
2. Protiv točke III. i IV. izreke tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP)
3. Sadržajem žalbe smatra da je prvostupanjski sud pogrešno odlučio kada se je oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje budući da je riječ o sporu u kojem prema odredbi čl. 34.st.1. ZPP-a uvijek sude općinski sudovi.
4. Ovrhovoditelj predlaže uvaženje žalbe.
5. Ovršenik u odgovoru na žalbu ukazuje da je predmet spora dospjelo neplaćeno potraživanje tužitelja s osnova pružanja vodnih usluga, opskrbe pitkom vodom te da se radi o sporu u kojem uvijek sudi općinski sud.
6. Žalba je osnovana.
7. U ovom predmetu zahtjeva se namirenja novčane tražbine na temelju vjerodostojne isprave proizašle iz pružanja vodne usluge opskrbe pitkom vodom pa osnovano ovrhovoditelj upire na pogrešno utvrđenje te zaključak prvostupanjskog suda da nije stvarno nadležan za odlučivanje.
8. Prema odredbi čl. 34.st.1.t.9. ZPP-a općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radni naplate naknade za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom.
9. Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu radi naplate naknade za opskrbu pitkom vodom to se u smislu naprijed citirane odredbe radi o sporu u kojem uvijek u prvom stupnju sude općinski sudovi.
10. S obzirom da se radi o sporu za koji je zakonom propisana isključiva nadležnost općinskog suda koja nadležnost isključuje nadležnost prema personalnom kriteriju ( čl. 34.b.t.1. ZPP-a ) valjalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
12. Prvostupanjsko rješenje u točki I. i II. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.
U Rijeci, 16. prosinca 2025.
Sutkinja
Kristina Vukelić Aničić
