Poslovni broj : 54. Pp -13500/2023

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M.P., zbog prekršaja iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU Zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-1/10896, Urbroj: 511-33-23-1 od 22. kolovoza 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave,  održane i zaključene dana 19. listopada 2023. godine, u nazočnosti  okrivljenice, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, dana 20. listopada 2023. godine,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

            I.

                                 Okrivljenica: M.P., kći J. i R. dj. I., rođena … godine u L., OIB …, s prebivalištem u Z., B.D.u., SSS, zaposlena u S… d.o.o., sa sjedištem u Z., O.u., s mjesečnim primanjima u iznosu od 650,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se  drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,

 

k r i v a    j e

 

što je dana 22. kolovoza 2023. godine oko 13,42 sati u Z., narušavala javni red i mir na način da je sa balkona prvog kata zgrade  B.D.u., vikala na goste caffe bara "N…" koji su sjedili na terasi, govoreći im "maknite se odavde, sve ću vas tužiti, mičite se odavde",

 

              čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjiv po istom propisu, zbog čega joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 € (dvadeseteura)1/150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa)

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

II. Na temelju odredbe članka  33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne

novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

 

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. Policijska uprava Zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb,  izdala je  uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenice  radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je  prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

 

2. Nakon što je pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u obrani najprije poricala učin prekršaja stavljenog joj na teret navodeći da se caffe bar N…  nalazi u prizemlju zgrade na adresi B.D.u., a njen stan se nalazi odmah iznad kafića, na prvom katu. U kafiću se često događaju svađe i tuče, kafić posluje mimo radnog vremena, zbog čega je u nekoliko navrata pozivala policiju, te je pozvala i inspekciju radi utvrđivanja razine buke. Predmetnog dana čistila je  svoj balkon koji se nalazi neposredno iznad terase kafića N…, a na kojem se u predmetno vrijeme nalazilo dosta gostiju. U jednom trenutku pale su joj  boce koje je pospremala na balkonu, što je očito uznemirilo vlasnicu lokala koja se nalazila na terasi kafića, koja joj je  vičući rekla da je  zrela za ludnicu, da je luda. Bila je  iznenađena jer nikada ranije s njom nije  imala kontakta, te joj je  povišenim glasom rekla da ju pusti na miru, da je tužba protiv nje podnesena, da ju  ne poznaje i da joj  se ne može tako obraćati. Pri tom je  mislila na prijavu koju je podnijela Državnom inspektoratu radi utvrđivanja razine buke. Ona joj je na to rekla kako će pozvati policiju, što je i učinila.

3. U dokaznom postupku ispitane su svjedokinje  M.Ž. i A.D. provedeno je suočenje između okrivljenice i  svjedokinje M.Ž., pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

4. Svjedokinja M.Ž. iskazala je da je vlasnica caffe bara N…, na adresi u Z., B.D.u., koji caffe bar se nalazi u prizemlju stambene zgrade. Okrivljenica stanuje na prvom katu stambene zgrade,  u koju se doselila otprilike prije 3 godine. S njenom majkom nisu imali problema, no okrivljenici stalno nešto smeta otkad se doselila,  pa je radi navodne buke koja dopire iz njihovog caffe bara podnijela prijavu Državnom inspektoratu. Njoj  osobno se nikad nije obraćala. Dana 22. kolovoza 2023. godine u popodnevnim satima začula je  zvuk razbijanja stakla, mislila je da se nešto razbilo u skladištu kojeg je obišla, no tamo je sve bilo na svom mjestu pa je izišla vani ispred caffe bara, i vidjela okrivljenicu na balkonu kako razbija staklo na istom. Čula je kako gosti na terasi caffe bara negoduju. Pitala je  okrivljenicu da li joj je potrebna pomoć jer njeno ponašanje nije izgledao primjereno, na što je ona počela vikati: "dosta mi je i tebe i tvog kafića, i ljudi, po cijele dane sjedite pijete kavu, nemam mira, ni po noći ni po danu". Gosti su negodovali i rekli da zove policiju jer da gospođi nije dobro,  pa je ona nastavila vikati govoreći kako će ih sve tužiti,  odnosno kako ju je tužila, vikala je da se gosti maknu odavde, da joj je dosta itd. Kako je ona svojim ponašanjem uznemirila goste,  pozvala je policiju na intervenciju.

 

5. Okrivljenica je prigovarala istinitosti iskaza svjedokinje, u cijelosti ostajući  kod svoje obrane.

 

6. Svjedokinji je predočena obrana okrivljenice,  na što je ista navela kako je njena obrana neistinita, a što mogu potvrditi i gosti lokala koji se potrebi mogu ispitati u svojstvu svjedoka.

 

7. Na okolnost utvrđivanja vjerodostojnosti proturječnih navoda obrane okrivljenice i iskaza svjedokinje M.Ž. provedeno je suočenje među njima

8. Okrivljenica je obraćajući se svjedokinji navela kako je predmetnog dana  bila bijesna jer su joj se prilikom pospremanja balkona razbile boce. Shvaća da je i ona  bila bijesna, pa joj je rekla da je zrela za ludnicu, što ju je  dodatno pogodilo pa joj je vičući rekla da ju je tužila, rekla joj je da joj je dosta, pri tom je mislila na goste lokala. Navodi kao je moguće da je  u bijesu vičući rekla gostima lokala da se maknu sa terase.

 

8.1. Svjedokinja je  obraćajući se okrivljenici navela kako ju je pitala da li joj je dobro, da li joj je potrebna pomoć, na što se ona počela vikati da joj je dosta nje  i njenog  lokala, vikala je  na goste da se maknu, da joj je svega dosta, da će ih sve  tužiti, da može čistiti svoj balkon kako hoćete. S obzirom da je uznemiravala goste svojom vikom,  pozvala je  policiju.

8.2. Okrivljenica i svjedokinja  iskazivale su s podjednakim stupnjem uvjerljivosti, odnosno vjerodostojnosti.

 

9. Svjedokinja A.D. iskazala je da je zaposlena u caffe baru N. na radnom mjestu konobarice. Dana 21. kolovoza 2023. godine nakon završetka smjene, oko 23,00 sata, pospremala je terasu kada joj se obratila okrivljenica sa svog balkona koji se nalazi iznad terase lokala, rekavši joj povišenim tonom da se maknu, iako na terasi nije bilo nikoga osim nje. Pri tom je bacala nekakav prah, pa ju je pitala što baca. Odgovorila je "dosta mi vas je, maknite se odavde, što radite ovdje, pospremajte ranije" i itd. Nije se upuštala u raspravu s njom. Do te večeri nije imala nikakvog kontakta s okrivljenicom. Sutrašnjeg dana u popodnevnim satima bila je na terasi caffe bara i posluživala goste kada je čula zvuk razbijenog stakla. Uplašila se jer je mislila da se nešto događaja u zgradi ili njihovom skladištu. Čula je kako se njena šefica M.Ž. obraća okrivljenici koja se nalazila na balkonu pitajući je da li je sve u redu, što se događa. Okrivljenica je na to počela vikati govoreći joj da ona ima pravo čistiti svoj balkon, a potom se počela derati na goste lokala govoreći: "što ovdje radite, maknite se više, dosta mi vas je, sve ću vas tužiti". S obzirom da su se gosti počeli ustajati jer su bili uznemireni, gospođa Ž. je pozvala policiju na intervenciju.

 

10. Okrivljenica  nije prigovarala istinitosti iskaza svjedokinje navodeći : "Sada kad sam bolje razmislila priznajem da sam vičući govorila riječi koje su mi stavljene na teret, no ponovno ističem da sam bila uzrujana odnosno bijesna jer mi je gospođa Ž. rekla da sam luda radi čega sam u bijesu vičući govorila riječi koje su mi stavljene na teret. Prethodno sam poricala da sam vičući govorila navedene riječi i to iz razloga jer cijela situacija bila stresna za mene. Kao što sam prethodno navela bila sam bijesna jer je gospođa Ž. pred svim gostima rekla da sam ja luda odnosno da sam zrela za ludnicu pa sam ja u bijesu vičući uzvratila riječima koje su mi stavljene na teret".

 

11. Svjedokinje M.Ž. i svjedokinja  A.D. uvjerljivo su i suglasno iskazivale, a njihov iskaz tijekom dokaznog postupka potvrdila je i sama okrivljenica, radi čega su iskazi ispitanih svjedokinja ocijenjeni vjerodostojnim.

 

12. Ispitane svjedokinje svojim iskazom su teretile okrivljenicu, u krucijalnom navodeći da je ona predmetne zgode remetila javni red i mir na načina kako je to opisano u izreci ove presude. I sama okrivljenica je na kraju dokaznog postupka priznala  kako je bila bijesna jer je gospođa Ž. pred svim gostima rekla da je luda odnosno da je zrela za , pa joj je u bijesu vičući uzvratila riječima koje su joj  stavljene na teret.

13. Slijedom rečenog, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode remetila javni red i mir na način kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom.

 

14. Prema potvrdi Ministarstva …, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.

              15. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve okolnosti  iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu  kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

              16. Kao olakotno okrivljenici  cijenjena je  prethodna prekršajna neosuđivanost,  uzete su u obzir njene osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen  u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

17. Ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati  dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. 

 

18. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, dana 20. listopada 2023. godine

                                                                                                                     

           Zapisničar                                                                                      Sudac

        Zdenka Pavić v.r.                                                                                          Marija Nogalo v.r.

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude  okrivljenica i tužitelj  imaju pravo žalbe Visokom

prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka. 

 

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:

Zdenka Pavić