REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2738/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/43804, urbroj: 251-10-73/73-25-3 od 18. 6. 2025. godine, donio je dana 16. prosinca, 2025. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ČŠ, od oca Č i majke M, rođen **.**.1996. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, zaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 3. veljače, 2025. godine do dana 18. veljače, 2025. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.05.2024. godine u 20:13 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ninska ulica 5a, Sesvete,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Grada Zagreba putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem gornjim, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, vlasnik je vozila reg. [registarska oznaka], te je zaprimio obavijest od tužitelja da dostavi podatke o vozaču koji je upravljao istim u vrijeme počinjenja prekršaja ili uplati novčanu kaznu za prekršaj, novčanu kaznu za prekršaj uplatio je u roku kako je naznačeno, istu je uplatio u pošti kako je upućen u obavijesti, no propustio je dostaviti tužitelju potvrdu o uplati kazne, sada više nema dokaz o uplati kazne, svjestan je svog propusta i da je zbog toga dobio obavezni prekršajni nalog radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je na isti napisao prigovor, shvaća da je njegov propust što nije javio tužitelju da je uplatio kaznu i moli da sud sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke, priznaje svoj prekršaj i moli što blažu kaznu, do sada je nekažnjavan.

3. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti opisujući događaj u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, a koja je u cijelosti prihvaćena, kao i uvida u obavezni prekršajni nalog, prigovor, dopis tužitelja, presliku dostavnice list spisa 7, obavijest o počinjenom prekršaju, presliku dostavnice list spisa 10, fotografije vozila, službenu zabilješku i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, ocjenjeno je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.

4. Temeljem navedenog nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne ispod zakonskog minimuma, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja i do sada je prekršajno nekažnjavan, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom, ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i imovno stanje okrivljenika.

[adresa], 16. prosinca, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.