Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Međimurska 26D, Varaždin
Poslovni broj: Kž-728/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Glavica, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GG, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog GG protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: K-226/2025-25 od 1. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog GG odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Koprivnici je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25.; dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog GG produljio istražni zatvor iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 i to nakon što je dana 1. prosinca 2025. donio i objavio nepravomoćnu presudu kojom je okrivljenik proglašen krivim za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i sedam mjeseci, u koju kaznu zatvora mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zahtjevu od 2. rujna 2025. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni GG osobno bez navođenja žalbenih osnova s prijedlogom da se žalba prihvati i istražni zatvor ukine.
3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti vraćen ovom drugostupanjskom sudu.
4. Žalba okrivljenog GG nije osnovana.
5. Okrivljenik pobija rješenje ukazujući na svoju obiteljsku situaciju – otac sedmero malodobne djece, zdravstveni problemi supruge, djece i njegovi, zatim na potrebu adaptacije kuće u kojoj žive, uz izraženo žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, s molbom da ga se pusti na slobodu kako bi mogao brinuti o obitelji i adaptirati kuću.
6. Dakle, okrivljenik ne osporava zakonske pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a to je osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo, te postojanje iteracijske opasnosti, tj. istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog koje je istražni zatvor produljen. Stoga u pogledu navedenih zakonskih pretpostavki valja samo navesti da ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge navedene u pobijanom rješenju, te se u tom dijelu radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja žalitelj upućuje na razloge navedene u rješenju.
7. Uzimajući u obzir okrivljenikovu upornost i kontinuitet u činjenju kaznenih djela protiv imovine, u razdoblju od 2004. pa nadalje višestruko osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine, između ostalog i na višegodišnje kazne zatvora, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da je za preveniranje iteracijske opasnosti protiv okrivljenika potrebno produljiti istražni zatvor. Na pravilnost navedenog zaključka ničim ne utječu u žalbi istaknute obiteljske prilike okrivljenika, tim više što navedene obiteljske prilike okrivljenika nisu odvratile od počinjenja kaznenog djela za koje je nepravomoćno proglašen krivim.
8. Zbog navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja utvrđeno da nisu počinjene povrede zakona na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Varaždinu 16. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Tomislav Brđanović
