REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž-1026/2026-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Erste & Steiermarkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3, Rijeka, OIB: 23057039320, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Čaviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Čavić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 12. kolovoza 2025., poslovni broj: Povrv-2277/2023-16., 16. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba tuženika ŠC se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 12. kolovoza 2025., poslovni broj: Povrv- 2277/2023-16., u dosuđujućem dijelu pod točkom I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Danaje Debicki iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-60/2021 od 15. srpnja 2021. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku ŠC isplatiti tužitelju ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. iznos od 626,55 EUR (slovima: šesto dvadeset šest eura i pedeset pet centi) sa zateznim kamatama koje teku od 19. prosinca 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Danaje Debicki iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-60/2021 od 15. srpnja 2021. u dijelu kojem se nalaže tuženiku ŠC isplatiti tužitelju ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. iznos od 200,09 eura sa pripadajućim zateznim kamatama te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Nalaže se tuženiku ŠC naknaditi tužitelju ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. troškove parničnog postupka u iznosu od 720,67 eura (slovima: sedamsto dvadeset eura i šezdeset sedam centi) sa zateznim kamatama koje teku od 12. kolovoza 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude tuženik je pravodobno izjavio žalbu pozivajući se na bitne povrede odredaba parničnog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

2.1. U žalbi ističe da se pobijana presuda temelji na pogrešnom zaključku prvostupanjskog suda kako u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi od 15. srpnja 2021. nije bilo djelomičnih uplata duga. Smatra da je sud propustio utvrditi stvarno stanje obveze na dan donošenja rješenja o ovrsi, budući da je dio duga podmiren uplatom od 5. srpnja 2021. Posljedično tome, prema stajalištu tuženika, nije bilo osnove za donošenje rješenja o ovrsi na iznos od 803,26 eura.

2.2. Tuženik drži da je takvim postupanjem prvostupanjskog suda povrijeđeno njegovo pravo na pravično suđenje, te da je činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava pogrešno utvrđeno.

2.3. U odnosu na odluku o troškovima parničnog postupka, tuženik navodi da tužiteljica nije utužila stvarno postojeći dug, slijedom čega smatra da tužiteljica nije uspjela u parnici u cijelosti, već da je uspjeh ostvaren na strani tuženika. Stoga predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se ukine odluka o troškovima parničnog postupka, odnosno da se troškovi dosude u njegovu korist.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08. -odluka USRH, 84/08., 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, zbog koje se u smislu članka 467. stavka 1. ZPP-a može podnijeti žalba u sporu male vrijednosti, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Postupak u ovom predmetu započet je prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a nastavljen je kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Tijekom prvostupanjskog parničnog postupka tužiteljica je djelomično povukla tužbeni zahtjev sadržan u rješenju o ovrsi, te je ostala kod zahtjeva za isplatu iznosa od 626,55 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19. prosinca 2023. do isplate.

8. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da je tuženik na ročištu održanom 8. srpnja 2025. naveo kako je visina duga prema tužiteljici u navedenom iznosu točna.

9. Neosnovani su i žalbeni navodi kojima se ističe povreda prava na pravično suđenje, budući je prvostupanjski sud proveo postupak u skladu s odredbama ZPP-a i omogućio strankama izjašnjavanje o svim odlučnim činjenicama, te je svoju odluku utemeljio na utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni materijalnog prava.

10. U odnosu na odluku o troškovima parničnog postupka, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a, imajući u vidu konačni uspjeh stranaka u postupku, pa žalbeni navodi tuženika ni u tom dijelu nisu osnovani.

11. Posebno je pri tome potrebno naglasiti da je tuženik djelomično podmirio dug tek nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, te su njegovi navodi u pogledu troškova postupka neosnovani.

12. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 368. stavka 1. ZPP-a, žalba tuženika odbijena je kao neosnovana, a prvostupanjska presuda potvrđena u dosuđujućem dijelu pod točkom I. i III. izreke.

13. U nepobijanom dijelu pod točkom II. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Slavonski Brod, 16. prosinca 2025.

Sutkinja

Irena Dikanović-Terzić