Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1246/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice DU iz [adresa], sada u SAD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice ZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tužitelja HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Tihomir Vojvodić, odvjetnik u Gospiću, Kaniška 15, protiv 1. tuženika KU iz [adresa], 2. tuženika HU iz [adresa], 3. tuženika ČU iz [adresa], 704-758 D Ln., [adresa], koje zastupa punomoćnik Marko Zagorac, odvjetnik u Rijeci, Ante Starčevića 5, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-181/2024-20 od 29. listopada 2025., 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba 1. tužiteljice DU, 2. tužiteljice GU, 3. tužiteljice ZU i 4. tužitelja HU, kao osnovana te se preinačava rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-181/2024-20 od 29. listopada 2025., pod stavkom II. izreke u dijelu kojim je tužiteljima naloženo tuženicima nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama i za navedeno sudi:

Odbijaju se 1. tuženik KU, 2. tuženik HU i 3. tuženik ČU sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

II. Nalaže se 1. tuženiku KU, 2. tuženiku HU i 3. tuženiku ČU nadoknaditi 1. tužiteljici DU, 2. tužiteljici GU, 3. tužiteljici ZU i 4. tužitelju HU troškove žalbenog postupka u iznosu od 40,63 eura, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev 1. tužiteljice DU, 2. tužiteljice GU, 3. tužiteljice ZU i 4. tužitelja HU za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu od 423,42 eura.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tužiteljima 1. DU iz [adresa], sada [adresa], G [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno nadoknaditi parnične troškove tuženicima 1. KU iz [adresa], 2. HU iz [adresa], 3. ČU iz [adresa], 704-758 [adresa]-4Y1, u ukupnom iznosu od 500,00 EUR (slovima: petsto eura) uvećane za zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, tekućom od dana presuđenja pa do isplate, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom daljnjeg troška od 250,00 eura.“

2. Protiv dijela rješenja pod stavkom II. izreke za iznos od 250,00 eura žale se tužitelji zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje preinači uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Odlučujući o troškovima parničnog postupka, sud prvoga stupnja je primjenom Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 – dalje: Tarifa) dosudio tuženicima trošak sastava odgovora na tužbu u visini od 100 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46. Tarife) iznosi 250,00 eura, polazeći od toga da je taj podnesak sastavio punomoćnik odvjetnik.

6. Međutim, iz spisa je vidljivo da su odgovor na tužbu sastavili tuženici osobno, pa se u takvoj procesnoj situaciji ne može dosuditi nagrada propisana Tarifom. Stoga tužitelji osnovano u žalbi osporavaju pravo tuženika na naknadu tog troška.

7. Iz navedenih razloga valjalo je sukladno čl. 380. toč. 3. ZPP žalbu tužitelja uvažiti kao osnovanu i preinačiti prvostupanjsko rješenje kao pod stavkom I. izreke ovoga drugostupanjskog rješenja.

8. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na čl. 166. st. 2. ZPP. Tužiteljima za sastav žalbe prema vrijednosti ožaljenog troška, pripada 12,5 bodova prema Tbr. 10. toč. 4. Tarife, što uz vrijednost boda od 2,00 eura i uvećano za 25 % PDV-a iznosi 31,25 eura te uz uvećanje za zastupanje više osoba (Tbr. 40. toč. 1. Tarife) iznosi ukupno 40,63 eura.

9. Stoga je valjalo naložiti tuženicima da nadoknade tužiteljima troškove žalbenog postupka u iznosu 40,63 eura, dok je zahtjev tužitelja za naknadom daljnjih troškova do zatraženog iznosa od 464,05 eura, za iznos od 423,42 eura valjalo odbiti kao neosnovan te riješiti kao u stavcima II. i III. ove drugostupanjske odluke.

10. U preostalom, a nepobijanom dijelu (stavak I. i II. izreke) rješenje ostaje neizmijenjeno čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 16. prosinca 2025.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović