Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-2285/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u pravnoj stvari tužiteljica 1. KG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. UG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Andreji Kljaić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika PG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Antoniji Bošnjak Duk, odvjetnici iz Kutine, radi utvrđenja ništetnosti, rješavajući žalbu 1. tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-245/2022-23 od 20. svibnja 2025., 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba 1. tužiteljice se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-245/2022-23 od 20. svibnja 2025. pod toč. I. izreke u odnosu na 1. tužiteljicu, te odluka o trošku pod toč. II. izreke i predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Tužba tužiteljica: 1. KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] smatra se povučenom.

II. Nalaže se tužiteljicama: 1. KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 eura uz zakonske zatezne kamate na trošak postupka po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekuće od dana donošenja odluke 20. svibnja 2025. do isplate, u roku od 15 dana."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija 1. tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu tuženik je osporio osnovanost žalbenih navoda 1. tužiteljice i predložio da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi rješenje suda prvog stupnja.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljica za utvrđenjem ništetnosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 23. travnja 2008. i Aneksa Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 5. lipnja 2018. zaključenog između VG – brata tužiteljice i ZG – majke tužiteljice, te zahtjev da isti ne proizvodi pravne učinke.

6. Drugotužiteljica je povukla tužbu podneskom od 14. svibnja 2025., a tuženik je u podnesku od 19. svibnja 2025. pristao na povlačenje tužbe, te zatražio u istom podnesku naknadu troškova parničnog postupka. Prvostupanjski sud je o povlačenju tužbe 2. tužiteljice odlučio po odredbi čl. 193. ZPP-a.

7. Prvostupanjski sud je pod toč. I. izreke utvrdio presumirano povlačenje tužbe u odnosu na 1. tužiteljicu po odredbi čl. 295. ZPP-a, te pod toč. II. izreke odlučio o naknadi troškova parničnog postupka.

8. Člankom 295. st. 1. ZPP-a propisano je: Ako s ročišta za glavnu raspravu izostane tužitelj, ili ako na to ročište ne dođe tuženik, a uredno su pozvani, rasprava će se održati s prisutnom strankom. Ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu (čl. 295. st. 2. ZPP- a).

9. Ispravno 1. tužiteljica u žalbi prigovara da je prvostupanjski sud utvrdio nezakonito povlačenje tužbe u smislu odredbe čl. 295. st. 2. ZPP-a.

10. Prvotužiteljica je podneskom od 14. svibnja 2025. zatražila od prvostupanjskog suda da odgodi ročište zakazano za dan 20. svibnja 2025., a uz žalbu dostavila liječničku dokumentaciju da je 19. svibnja 2025. u KBC Sestre milosrdnice obavila pregled na odjelu otorinolaringologije, te dostavila i dokaz da je 20. svibnja 2025. imala akutnu dorzalgiju, te joj je neophodno mirovanje (potvrda liječnika obiteljske medicine).

11. Budući je 1. tužiteljica opravdala svoj izostanak s ročišta od 20. svibnja 2025., da je 2. tužiteljica kao jedan od suparničara pristupila ročištu, da 1. tužiteljica nije imala saznanja da je 2. tužiteljica povukla tužbu, prvostupanjski sud je nezakonito odlučio kada je po odredbi čl. 295. st. 2. ZPP-a u odnosu na 1. tužiteljicu utvrdio da je tužba povučena.

12. Stoga je zbog bitne povrede iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 295. st. 2. ZPP-a valjalo uvažiti žalbu 1. tužiteljice i ukinuti rješenje suda prvog stupnja u odnosu na 1. tužiteljicu.

13. Budući su tužiteljice suparničari, o naknadi troškova parničnog postupka treba odlučiti po odredbi čl. 161. st. 1. i 2. ZPP-a.

14. Prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu na način da će nastaviti parnični postupak u odnosu na 1. tužiteljicu i tuženika, a o zahtjevu tuženika za naknadu parničnih troškova prema 2. tužiteljici odlučiti po odredbi čl. 166. st. 1. i 2. ZPP-a.

15. Temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

16. Nepobijano rješenje pod toč. I. izreke u odnosu na 2. tužiteljicu ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 16. prosinca 2025.

Sudac

Drago Grubeša