REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10269/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe VITOCOMMERCE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CP, zbog prekršaja iz članka 91. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20. i 145/20.) odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj, broj: Pp-647/2025.-7. od 27. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.
r i j e š i o j e :
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb, te se ukida prvostupanjska presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba VITOCOMMERCE d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba CP su, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka 91. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o šumama, opisanog u izreci, s obrazloženjem da u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden provedbeni propis – pravilnik, kojim se određuje biće djela, a konkretne odredbe Zakona o šumama su blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost počinitelja veže uz provedbu drugog propisa koji dopunjuje biće djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa djelo nije prekršaj.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava te ističući kako je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ovaj sud je ocijenio da je pogrešno prvostupanjski sud oslobodio okrivljenike od optužbe, na što osnovano ukazuje žalitelj.
7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe obrazlaže time da u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden provedbeni propis – pravilnik, međutim, u odnosu na činjenični opis djela za koje se okrivljenici optužnim prijedlogom terete, ovaj Sud smatra da je optužni prijedlog sastavljen u skladu s člankom 160. stavkom 2. Prekršajnog zakona i sadržavao je sve podatke potrebne za vođenje postupka, a s obzirom na to da okrivljenici uopće nisu imali teretni list (popratnicu) za predmetno drvo, dok se valjanost i ispravnost popratnice može utvrđivati na temelju posebnog propisa, odnosno Pravilnika o doznaci stabala, obilježavanju drvnih sortimenata, popratnici i šumskom redu.
8. Stoga je prvostupanjski sud, donošenjem presude kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe, donio pogrešan zaključak i odluku koja okrivljenicima (preuranjeno) ide u korist jer je činjenični opis prekršaja u optužnom prijedlogu, sadržavao sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
9. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, u odnosu na postojanje uvjeta za donošenje presude kojom se okrivljenici mogu osloboditi od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je dao.
10. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu ovlaštenog tužitelja, te ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, koji će, na temelju podnesenog optužnog prijedloga, provesti prekršajni postupak, u ponovljenom postupku ocijeniti pravno relevantne činjenice, od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, na osnovu kojih će nesumnjivo utvrditi jesu li okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te će, uzevši u obzir razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 16. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
