REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

10430 Samobor

Poslovni broj: P-590/2025-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

D O P U N S K O  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Mireli Crnjak u pravnoj stvari tužitelja Graditelj Markić d.o.o. za građenje i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 30136618425, zastupanog po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika: 1. LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Ivani Mikić Brezović, odvjetnici iz Zaprešića, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, izvan ročišta, 16. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Dopunjuje se rješenje ovog suda posl.br P-590/25-3 od 16. rujna 2025. na način da se u točki I. redak treći, ispred riječi "platiti" dodaje riječ "solidarno" tako da se odlučuje:

„Nalaže se tuženiku 1. LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] solidarno platiti tužitelju Graditelj Markić d.o.o. za građenje i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 30136618425, iznos od 9.708,14 EUR na ime parničnog troška, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. rujna 2025. kao dana donošenja ovog rješenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“

II. Dopunjuje se rješenje ovog suda posl.br P-590/25- 3 od 16. rujna 2025. na način da se u točka II. odlučuje:

„Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja Graditelj Markić d.o.o. za građenje i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 30136618425 kojim traži da tuženici 1. LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] solidarno plate preostali dio troškova postupka u iznosu od 3.041,86 EUR EUR.“

Obrazloženje

1.Rješenjem ovog suda posl.br. P-590/2025-3 od 16. rujna 2025. sud je tužitelju zastupanom po odvjetniku dosudio troškove parničnog postupka u iznosu od 9.708,14 EUR, dok je zahtjev tužitelja u preostalom iznosu od 3.041,86 EUR odbijen, kao i zahtjev tuženika za naknadom troškova od 11.995,10 EUR u cijelosti.

2.Protiv ove odluke žalbu su uložile obje stranke.

3. Županijski sud u Puli-Pola dopisom od 17. studenog 2025. remisorno je vratio spis sudu prvog stupnja radi donošenja dopunske odluke o dijelu zahtjeva tužitelja kojim traži da mu tuženici solidarno naknade troškove parničnog postupka, a što je sud propustio odlučiti u pobijanom rješenju.

4. Zahtjev tužitelja je osnovan.

5. Obzirom da je tužbenim zahtjev tužitelj tražio pobijanje pravnih radnji I-vo tuženika kao svog dužnika, jer je prvotuženik drugotuženoj darovao nekretnine, te da je drugotužena dužna trpjeti namirenje iz vrijednosti te nekretnine u visini dugovanja I-vpo tuženika, to su tuženici solidarni dužnici prema tužitelju kao vjerovniku, kako je to pravilno tužitelj već u tužbi i naveo.

6.Naime, temeljem odredbe čl. 43. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08,125/11,78/15, 29/18 156/22, dalje u tekstu ZOO-a) propisano je da svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju.

7. Kako je prvotuženik (putem ugovora o preuzimanju duga sklopljenim s trećim osobama) nesporno podmirio dug prema tužitelju kao vjerovniku, to je i u odnosu na drugotuženu prestalo potraživanje.

8. Dakle, tuženici su solidarni dužnici kao u pogledu glavnog zahtjeva tako i u pogledu naknade troškova postupka, a o kojoj okolnosti je sud propustio odlučiti u Rješenju od 16. rujna 2025., te je temeljem odrede čl. 339. u svezi s odredbom čl. 340. st. 1, u svezi s čl. 4. istog članka, te čl. 347. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 81/15, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 dalje u tekstu ZPP), valjalo dopunskim rješenjem odlučiti kao u izreci, točka I., odnosno u pogledu odbijajućeg dijela zahtjeva za naknadom troškova, kao u izreci, točka II.

U Samoboru, 16. prosinca 2025.

Sudac:

Mirela Crnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog dopunskog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Puli-Pola Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, odnosno putem e komunikacije, računajući od dana dostave ovog rješenja.

RJ

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženici po pun.

Kal. 30 dana