P-3778/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A,

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Matei Ljubičić, odvjetnici iz OD Luetić & partneri iz Splita, protiv tuženih: 1/ ŠI pok. PI, 2/ ĐI, 3/ II, svi odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Branku Bunčugi, odvjetniku iz Jelse, 4/ PIŽ, [adresa], 5/ TI [adresa], RG142FF, Newbury, 41 Claremont Crescent i 6/ RI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 04. prosinca 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 16. prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], jedini i isključivi vlasnik za 20/24 dijela, nekretnina označenih kao kč.br. *19/3, kč.br. *20/2, i kč.br. *347 z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te kč. br. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su tuženici dužni trpjeti da tužitelj na temelju ove presude izvrši uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama na nekretninama kč.br. *19/3, kč.br. *20/2, i kč.br. *347 z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na svoje ime za 20/24 dijela, uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika:

- ad 1/ FI. PI (Frana) za ¼ dijela,

- ad 2/ ZI (Radolfa) pok. P za ¼ dijela,

- ad 3/ II. P za ¼ dijela,

- pok HI, kao pravne prednice tuženika ad 4/ i ad 5/ za ¼ dijela, i - ad 6/ RI, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/24 dijela, a što su svi tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku dana 09.02.2023. podnio tužbu protiv tuženika ad 1/ do 3/ kao odsutnih osoba nepoznata boravišta, te HI i MI, uknjiženih suvlasnica na 4 nekretnine u k. o. [katastarska općina].

U tužbi je naveo da se radi o obiteljskoj kući i dvoru u k. o. [katastarska općina], na predjelu [adresa], a kao pravni osnov naveo dosijedanje putem pravnih prednika. Predložio je da se tuženima ad 1/ do 3/ postavi privremeni zastupnik.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 1/ do 3/, sa podacima navedenim u tužbi ne postoje u RH, sud im je rješenjima od 10.03..2023. postavio privremenog zastupnika u osobi Branka Bunčuge, odvjetnika iz Jelse, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. Pozvan na odgovor, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbi ali se radi utvrđivanja činjenica suglasio da se provedu svi predloženi dokazi.

4. Podneskom od 12.09.2023. tužitelj je obavijestio sud da su HI i MI umrle prije podnošenja tužbe, te tužbom obuhvatio njihovu djecu tužene ad 4 i ad 5, te SI.

Kako je SI umrla tijekom trajanja ovog postupka, sud je odredio prekid do uključivanja tuženog ad 6/ SI RI.

5. Tuženi ad 6/ je podneskom od 28.10.2025. priznao tužbeni zahtjev pa je u odnosu na njegove suvlasničke dijelove na sve 4 nekretnine valjalo bez daljnjeg raspravljanja, donijeti presudu na temelju priznanja po odredbi čl. 331. st. 1 ZPP-a.

6. Tuženi ad 4/ i ad 5, /su tužbu uredno primili, a da u zakonskom roku na istu nisu odgovorili, pa je valjalo u odnosu na njihove suvlasničke dijelove, donijeti presudu zbog ogluhe, po odredbi čl. 331 b) st. 1 i čl. 338 st. 5. ZPP-a.

Prethodno iz razloga, što osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenicama, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili te tuženike da podnesu odgovor na tužbu.

7. Slijedom navedenog, dokazni postupak je proveden radi suvlasničkih dijelova tuženih ad 1/ do 3/. Pregledani su zemljišno knjižni izvaci za k. o. [katastarska općina] koji su priloženi uz tužbu za z. ul. [broj ZK uloška] (list 4) i za z. ul. [broj ZK uloška] (list 6), kao i izvaci iz BZP-a za z. ul. [broj ZK uloška] (list 41 a) i za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 41 b),

Od Ureda za katastar je pribavljena i pročitana povijest promjena Klasa: 930- 04/25-05/236, Urbroj:541-28-05/6-25-2 od 04.12.2005 (list 60), te pregledan prijepis Posjedovnog lista br. 86 od 9.02.2023. (list 8).

Na okolnost identifikacije nekretnina u prostoru, pregledani su orto foto snimci (list 50 i 59) i izvod iz katastarskog plana (list 51), a na okolnost kvalitete i dugotrajnosti posjeda, saslušani su svjedoci: CI r. Š (list 56) i ČI pok Đ (list 57).

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti osnovan.

9. Usporedbom izvadaka iz zemljišne knjige iz vremena podnošenja tužbe, sa onima u vrijeme zaključivanja raspravljanja, utvrđeno je da tužitelj traži utvrđenje prava vlasništva na tri nekretnine, sada upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje u naravi predstavljaju njegovu kuću u [adresa] sa dvorištem i štalom, i to: kč.br. *19/3, u površini od 25 m², kč.br. *20/2 površine 69 m², koje zajedno čine kuću u [adresa], dok je kč.br. *347, površine 22 m² štala.

U z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je upisana kč. br. [katastarska čestica], dvorište u [adresa], površine 23 m².

U vlastovnici oba zemljišno knjižna uloška su identični upisi, odnosno tuženi ad 1/ do ad 3/ su upisani za po ¼ dijela.

10. Prema podacima katastra, na dan podnošenja tužbe su sve 4 nekretnine bile upisane u Posjedovnom listu br. 86 k. o. [katastarska općina] na imenu EI. PI, a isti upis je bio i u vrijeme revizije, 1952 godine.

11. Iz Izvoda iz katastarskog plana i orto foto snimke, proizlazi da se sve četiri nekretnine nalaze jedna uz drugu, tako da se dvije nalaze na jednoj, a druge dvije nasuprot njih i na drugoj strani ulice.

12. Svjedoci su suglasno iskazivali o položaju sve 4 nekretnine u prostoru, da je kč.br.*20/2 dio kuće (kč.br. *20/1) koja ima ulaz iz Težačke ulice, a u naravi se radi o prilično dugoj kući i konobi, uz koju se sa sjeverne i istočne strane nalaze vrtovi. Naveli su da se preko puta kuće, odnosno sa druge strane Težačke ulice, nalazi staja tužitelja i nekadašnja peć za kruh, te da obje nekretnine zajedno imaju oblik slov „L".

13. Svjedokinja CI r. Š, stara 75 godina, oduvijek živi u blizini i to bliže luci, a svjedok ČI pok. Đ star 64 godine, u kući koja se nalazi 100 m zapadno od predmetnih nekretnina. Oba svjedoka su poznavala oca tužitelja I, naveli da je umro nakon Domovinskog rata.

U odnosu na rodoslovlje tužitelja, naveli su da je T imao samo jednog sina – tužitelja, te kćerke CI i R, koje nisu nikada živjele u [adresa], već u Rijeci i Splitu. Iskazivali su da je tužitelj sa svojim sestrama u dobrim odnosima, da F koja živi u [adresa] u [adresa] ima vlastitu kuću, a da CI kada dolazi u [adresa], odsjeda kod tužitelja.

Kako je tužitelju prije 7 ili 8 godina umrla supruga Z, živi u zajedničkom domaćin- stvu sa sinom H i njegom obitelji, u kući u [adresa].

Svjedoci su naveli da nikada nisu čuli da bi se tužitelj sporio sa svojim sestrama, ili da bi itko njemu osporavao da bi obiteljska kuća bila samo njegova.

14. Za stjecanje vlasništva dosijedanjem na suvlasničkom dijelu nekretnine, vrijedi sve što vrijedi i za samostalnu stvar, u smislu odredbe čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12. 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

15. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posjedovanja moraju dokazati tužitelji.

16. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, a posebno cijeneći ogluhe tuženika ad 4/ i 5/, te priznanje tuženika ad 6/, sud smatra da je u postupku utvrđeno postojanje svih pretpostavki koje zakon traži za dosijedanje.

U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je otac tužitelja EI (Abram) bio upisan kao posjednik za cijelo svih utuženih nekretnina od revizije (1952.) do podnošenja tužbe (2023.), pa iako tužitelj nije priložio rješenje o nasljeđivanju, iz iskaza svjedoka je očito da je T umro nakon Domovinskog rata, te da je u kući ostao živjeti njegov sin PI, ovdje tužitelj, kao samostalni i pošteni posjednik sve 4 nekretnine, te da se u naravi radi o njegovoj obiteljskoj kući na adresi [adresa], u kojoj danas sa njim živi i njegov sin sa obitelji.

Kako posjed tužitelja neprekidno traje od smrti oca I, a u vrijeme dosi- jedanja mu se ima uračunati i vrijeme kroz koje je njegov prednik i otac posjedovao suvlasničke dijelove tuženih ad 1/ do 3/ na sve 4 nekretnine kao pošteni posjednik, ostvarila se kod tužitelja i pretpostavka dugotrajnosti posjeda u trajanju više od potrebnih 20 godina.

Utvrdivši dakle postojanje svih pretpostavki iz čl. 159. st. 1. i 3. , te čl. 160. st. 2. ZV-a, valjalo je u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev.

17. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužitelj nije tražio.

U Starom Gradu, dana 16. prosinca 2025.

S u d a c : Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužitelja, odvj. Matea Ljubičić

- privremeni zastupnik, odvj. B.Bunčuga

- tuženima ad 4/ do 6/

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar