Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 216. s1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 216. st. 3 istog Zakona i čl. 282 st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona a povodom izdanog optužnog prijedloga od strane Policijske postaje Ploče klasa: 211-07/25-5/33199 od 16. 12. 2025. godine, u žurnom postupku, temeljem čl. 143., 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 16. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: KP sin K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, pomorska škola, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

1. – što je dana 16. prosinca 2025. godine u 00,00 sati na cesti D-8 mjesto Čeveljuša grad Ploče, zatečen da upravlja osobnim vozilom marke BMW reg. pl. [registarska oznaka] kojim se kretao iz smjera Opuzena u smjeru grada Ploče te je izvršenim nadzorom nad vozačem okrivljenikom UP od strane policijskih službenika PP Ploče utvrđeno da okrivljeni upravlja navedenim vozilom na cesti prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom

čime je postupio protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 216. st. 3. citiranog Zakona (N. N. br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

2. – što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 zatečen da upravlja osobnim vozilom marke BMW reg. pl. [registarska oznaka] te se isti na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu uređajem Drager Drugchek 3000 koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, odnosno odbio vađenje krvi i urina,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (N. N. br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

pa u se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona RH

• za prekršajno djelo pod 1 određuje kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

• za prekršajno djelo pod 2 određuje kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

pa mu se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

izriče

Ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 ( četrdeset) dana

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od dana 16. 12. 2025. godine u 00,10 sati do dana 16. 12. 2025. godine u 11,45 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 ( jedan) dana zatvora tako da okrivljeni ima još izdržat 39 (tridesetdevet) dana zatvora.

Okrivljeniku se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog

zakona RH (N. N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

III. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/25-5/33199 od 16. 12. 2025. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika KP zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana 16. 12. 2025. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, te je točno da sam dana 16. 12. 2025. godine u 00,00 sati na dionici DC-8, Čeveljuša, grad Ploče zatečen da upravljam osobnim vozilom marke BMW reg. pl. [registarska oznaka] kretajući se iz Opuzena prema Pločama dok sam se vraćao iz [adresa] IP i prijateljem HP te je kontrolom policijskih službenika PP Ploče koji su zaustavili moje vozilo prilikom skretanja na odmorište, utvrđeno je da upravljam navedenim vozilom, provjerom u sustav IS MUP-a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje istim. Navodim da mi je od strane policije utvrđeno, provjero kroz sustav IS MUP-a da mi je vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] oduzeta i ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova od strane Splitsko -dalmatinske rješenjem broj: 511-12-19-Up/I-611/22 od 21. 10. 2022. godine . Prilikom zaustavljanja mi je ponuđeno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu uređajem Drager Drugcheck 3000 kao i stručni pregled odnosno vađenje krvi i urina radi analize što sam odbio jer sam se izjasnio da sam prije par dana konzumirao marihuanu. U svezi navedenog je sačinjen zapisnik kojega sam potpisao. Dodajem da cijelim putem iz Srne Gore vozilom je upravljao moj brat GP a ja sam na kraćoj relaciji preuzeo upravljanja vozilom. Priznajem učin djela koje mi se stavljaju na teret, ispričavam se i obećavam da se to neće dogoditi. Dovršeno.

3. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja, izvješće o uhićenju okrivljenika na dan 16. 12. 2025. u 00,10 sati, odricanje na pravo na branitelja, zapisnik broj: 02417093 od 16. 12. 2025. u svezi ispitivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, službenu zabilješku PU Dubrovačko-.neretvanske, Služba za granicu, Mobilne jedine granične policije jug od 16. 12. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju u svojstvu okrivljenika od strane PP Ploče, sastavljen dana 16. 12. 2025. godine, te prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel prekršajne evidencije od 16. 12. 2025. godine, da je osuđivan Odlukom Prekršajnog sud au Splitu odlukom Pp-4462/2021 od 6. 02. 2023 pravomoćno 12. 12. 2024. zbog djela iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Analizom obrane okrivljenika, te ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik nedvojbeno ostvario učin prekršajnog djela pod toč. 1. iz izreke ove presude za koje se smatra odgovornim, te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu jer je kritične zgode na cesti D-8 mjesto Čeveljuša grad Ploče, zatečen da upravlja osobnim vozilom marke BMW reg. pl. [registarska oznaka] kojim se kretao iz smjera Opuzena u smjeru grada Ploče te je izvršenim nadzorom nad vozačem okrivljenikom UP od strane policijskih službenika PP Ploče utvrđeno da okrivljeni upravlja navedenim vozilom na cesti prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom

5. Odredbom čl. 216. st. 1 Zakona o sigurnosti promete na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1. duševno i tjelesno sposoban upravljati vozilom određene kategorije, 2. navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije vozila, 3. položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije a st. 3 citiranog članka predmetnog Zakona propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Također analizom obrane okrivljenika te ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu nedvojbeno proizlazi da je ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisano pod 2 u izreci ove presude za koje se smatra odgovornim i kažnjava po Zakonu jer je kritične zgode zatečen da upravlja osobnim vozilom marke BMW reg. pl. [registarska oznaka] te se isti na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu uređajem Drager Drugchek 3000 koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, odnosno odbio vađenje krvi i urina,

7. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa je propisano: da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i drugo), radi utvrđivanja u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom st. 4 navedenog članka citiranog Zakona da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskih službenika, dok je odredbom st. 2 citiranog članka ovoga Zakona propisano da prije poduzimanja radnje iz st. 1 ovog članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom a st. 3 citiranog čl. ovog Zakona je propisano da policijski službenik će odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, jer je daljnjom kontrolom od strane policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja, te je odbio liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina.

8. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Dakle, iz citiranog propisa proizlazi da je dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao alkohol ili drogu.

10. Kako je u konkretnom slučaju bilo utvrđeno da je okrivljeniku bilo ponuđeno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu a on je to odbio učiniti postupio je suprotno odredbi čl. 282. st. 9 ZOSPC-a vidljivo također iz priloženog zapisnik u spisu ser. broj: [serijski broj] od 16. 12. 2025. godine, kojega je okrivljenik uredno potpisao.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjena, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela, tako je cijeneći značaj i težinu počinjenih djela u izreci od 1-2 zbog većeg stupnja društvene opasnosti istih, pri čemu od olakotnih okolnosti okrivljenika nalazi da je isti priznao djela koja mu se stavljaju na teret, da je nezaposlen, da je lošeg imovnog stanja, dok se kao otegotna okolnost uzima u obzir dosadašnja osuđivanost okrivljenika odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4462/2021 od 6. 02. 2023. pravomoćno 12. 12. 2024. zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kazanom, uvidom u prekršajnu evidenciju od 16. prosinca 2025. godine, te uvidom u službenu zabilješku PU Dubrovačko-neretvanske, Službe za granicu, Mobilne jedinice granične policije jug od 16. 12. 2025. godine iz koje proizlazi da je provjerom u sustav IS MUP-a utvrđeno da je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola ser. broj: [serijski broj] zbog prikupljenih negativnih bodova od strane PU Splitsko-dalmatinske rješenjem broj: 511-12-19-UP/I-611/22 od 21. 10. 2022. godine a mjera je trajala do 21. 10. 2024. godine, a što je pokazalo da sankcije za istog nisu pokazale svrhu koja je opisana po čl. 32. PZ RH odnosno nisu utjecale na počinitelja da ne ponovi navedeno djelo, slijedom čega mu je za prekršajna djela od 1-2 iz izreke ove presude izrečena najstroža propisana vrsta prekršajne sankcije tj. kazna zatvora u naprijed navedenom trajanju te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 40. st. 1. i 2 . PZ RH vrijeme uhićenja od policije do dovođenja na sud uračunato u izrečenu kaznu zatvora a koje teče od 16. 12. 2025. u 00,10 sati, vidljivo uvidom u izvješće o uhićenju okrivljenika , priloženo u spisu.

12. Kako iz prekršajne evidencije ne proizlazi da je okrivljenik u međuvremenu osuđivan za prekršajna djela koja mu se u predmetnom slučaju aktom tužitelja stavljaju na teret, istom je sukladno odredbi čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1. 2. i 3. PZ RH primijenjena uvjetna osuda uz rok kušnje od 6 ( šest) mjeseci smatrajući da nije nužno izvršenje kazne zatvora odnosno da se na ovaj način dovoljno utječe na svijest okrivljenika s obzirom na iznijete okolnosti u postupku da se suzdržava od činjenja ovakve vrste prekršajnih djela a na taj način se ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer po ocjeni ovog suda izricanjem iste neće se postići propisana svrha odredbama iz čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona. Uvidom u spis nije sporno da je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola rješenjem PU Splitsko-dalmatinske broj: 511-12-19-UP/I-611/22 od 21. 10. 2022. godine te ovaj sud smatra da nema svrhe izricanje navedene zaštitne mjere jer okrivljenik već ima zabranu upravljanja vozilima svih kategorija do novog polaganja vozačkog ispita u budućnosti, a neizvjesno je hoće li to uopće učiniti. Pri tome treba imati u vidu da je čl. 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( "N.N" broj: 85/22) koji je stupio na snagu 29. 07. 2022. godine brisana odredba čl. 288. ZOSPC-a koji je propisivao da će se počinitelj prekršaja koji nema pravo na upravljanje motornim vozilom zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izvršiti kada stekne pravo na upravljanje i ishodi vozačku dozvolu, a prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

14. Shodno iznijetom odučeno je kao u izreci ove presude.

15. Odluka da okrivljeni plati paušalni dio troška prekršajnog postupka i trošak upotrebe alkotesta temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 16. prosinca 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – KP, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. Spis.