Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-2129/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika BD, zbog prekršaja iz čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KLASA: 211-07/25-2/61499, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 03. prosinca 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 16. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom,
temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.
Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od primitka presude, platiti paušalne troškove postupka ovog suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
IV. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-2/61499, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 03. prosinca 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BD, zbog prekršaja iz čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da mu je dana 3.12.2025. izrečena kazna od 390,00 eura ili 2/3 ako se plati u roku od 8 dana. Platio bi 2/3, no međutim, u spisu je vidio da mu je službenik dao kaznu od 30 dana zabrane upravljanja vozilom Ponavlja, skrivio je prekršaj, no međutim, molio bi da se prouči njegov slučaj o zabrani upravljanja, jer mu je vozačka potrebna radi mame koja ima 87 godina i slabo je pokretna, te brine o njoj što uključuje posjete doktoru. Dodao bi da nije skrivio nikakvu tešku nesreću, ili bio u alkoholiziranom stanju, osim što ima upozorenje za nekorištenje pojasa, te da mu je posao vezan za vožnju, pošto ima sve kategorije. Prilikom počinjenja kazne, nije nikoga ugrozio, te moli da se sve napisane činjenice uzmu u obzir.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, te dosadašnju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.
7. Također, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sve temeljem čl. 74. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan dosada, to sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.
8. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove postupka ovog suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čakovcu, 16. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
FD
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaja prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.
