Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: P-234/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužiteljice KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici odvjetnici Lidiji Vincent iz Kutine, Kneza Trpimira 2a, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d. iz [adresa], OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Trg žrtava fašizma 6/III, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 8. prosinca 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužiteljice osobno, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

" I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe članka 1. i 7. Ugovora o kreditu broj 9012314226 koji su dana 2. ožujka 2007.g. sklopili tužiteljica KD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] kao korisnica kredita i tuženik Privredna banka Zagreb d.d. OIB 02535697732, sa sjedištem u [adresa] kao kreditor u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF.

II. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d. OIB 02535697732, sa sjedištem u [adresa] da tužiteljici KD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] isplati iznos od 8.555,33 eura / 64.460,13 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 01.01.2008. do 31.07.2015.g. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, od 01.08.2015.g. do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. g., za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30.12.2023 do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana i to:

-na iznos od 5,74 eura počev od 31.3.2008. do isplate

-na iznos od 26,11 eura počev od 31.10.2008. do isplate

-na iznos od 4,97 eura počev od 30.11.2008. do isplate

-na iznos od 27,55 eura počev od 31.12.2008. do isplate

-na iznos od 31,01 eura počev od 31.1.2009. do isplate

-na iznos od 32,54 eura počev od 28.2.2009. do isplate

-na iznos od 27,79 eura počev od 31.3.2009. do isplate

-na iznos od 28,56 eura počev od 30.4.2009. do isplate

-na iznos od 22,36 eura počev od 31.5.2009. do isplate

-na iznos od 17,07 eura počev od 30.6.2009. do isplate

-na iznos od 18,26 eura počev od 31.7.2009. do isplate

-na iznos od 21,33 eura počev od 31.8.2009. do isplate

-na iznos od 20,99 eura počev od 30.9.2009. do isplate

-na iznos od 18,08 eura počev od 31.10.2009. do isplate

-na iznos od 23,55 eura počev od 30.11.2009. do isplate

-na iznos od 27,55 eura počev od 31.12.2009. do isplate

-na iznos od 33,97 eura počev od 31.1.2010. do isplate

-na iznos od 32,32 eura počev od 28.2.2010. do isplate

-na iznos od 40,62 eura počev od 31.3.2010. do isplate

-na iznos od 38,82 eura počev od 30.4.2010. do isplate

-na iznos od 42,63 eura počev od 31.5.2010. do isplate

-na iznos od 67,77 eura počev od 30.6.2010. do isplate

-na iznos od 62,31 eura počev od 31.7.2010. do isplate

-na iznos od 76,80 eura počev od 31.8.2010. do isplate

-na iznos od 72,19 eura počev od 30.9.2010. do isplate

-na iznos od 62,36 eura počev od 31.10.2010. do isplate

-na iznos od 82,62 eura počev od 30.11.2010. do isplate

-na iznos od 106,76 eura počev od 31.12.2010. do isplate

-na iznos od 90,18 eura počev od 31.1.2011. do isplate

-na iznos od 96,25 eura počev od 28.2.2011. do isplate

-na iznos od 88,18 eura počev od 31.3.2011. do isplate

-na iznos od 89,44 eura počev od 30.4.2011. do isplate

-na iznos od 122,98 eura počev od 31.5.2011. do isplate

-na iznos od 125,22 eura počev od 30.6.2011. do isplate

-na iznos od 153,42 eura počev od 31.7.2011. do isplate

-na iznos od 141,22 eura počev od 31.8.2011. do isplate

-na iznos od 126,06 eura počev od 30.9.2011. do isplate

-na iznos od 124,20 eura počev od 31.10.2011. do isplate

-na iznos od 122,88 eura počev od 30.11.2011. do isplate

-na iznos od 129,62 eura počev od 31.12.2011. do isplate

-na iznos od 136,70 eura počev od 31.1.2012. do isplate

-na iznos od 137,28 eura počev od 29.2.2012. do isplate

-na iznos od 132,60 eura počev od 31.3.2012. do isplate

-na iznos od 134,98 eura počev od 30.4.2012. do isplate

-na iznos od 137,24 eura počev od 31.5.2012. do isplate

-na iznos od 133,78 eura počev od 30.6.2012. do isplate

-na iznos od 134,74 eura počev od 31.7.2012. do isplate

-na iznos od 132,82 eura počev od 31.8.2012. do isplate

-na iznos od 127,85 eura počev od 30.9.2012. do isplate

-na iznos od 133,20 eura počev od 31.10.2012. do isplate

-na iznos od 136,17 eura počev od 30.11.2012. do isplate

-na iznos od 135,20 eura počev od 31.12.2012. do isplate

-na iznos od 123,89 eura počev od 31.1.2013. do isplate

-na iznos od 133,62 eura počev od 28.2.2013. do isplate

-na iznos od 134,14 eura počev od 31.3.2013. do isplate

-na iznos od 130,12 eura počev od 30.4.2013. do isplate

-na iznos od 119,31 eura počev od 31.5.2013. do isplate

-na iznos od 119,07 eura počev od 30.6.2013. do isplate

-na iznos od 121,46 eura počev od 31.7.2013. do isplate

-na iznos od 125,91 eura počev od 31.8.2013. do isplate

-na iznos od 132,68 eura počev od 30.9.2013. do isplate

-na iznos od 129,27 eura počev od 31.10.2013. do isplate

-na iznos od 131,32 eura počev od 30.11.2013. do isplate

-na iznos od 133,65 eura počev od 31.12.2013. do isplate

-na iznos od 133,19 eura počev od 31.1.2014. do isplate

-na iznos od 136,16 eura počev od 28.2.2014. do isplate

-na iznos od 135,26 eura počev od 31.3.2014. do isplate

-na iznos od 131,78 eura počev od 30.4.2014. do isplate

-na iznos od 130,36 eura počev od 31.5.2014. do isplate

-na iznos od 130,74 eura počev od 30.6.2014. do isplate

-na iznos od 135,24 eura počev od 31.7.2014. do isplate

-na iznos od 138,50 eura počev od 31.8.2014. do isplate

-na iznos od 137,77 eura počev od 30.9.2014. do isplate

-na iznos od 140,89 eura počev od 31.10.2014. do isplate

-na iznos od 143,08 eura počev od 30.11.2014. do isplate

-na iznos od 141,91 eura počev od 31.12.2014. do isplate

-na iznos od 143,47 eura počev od 31.1.2015. do isplate

-na iznos od 143,47 eura počev od 28.2.2015. do isplate

-na iznos od 143,47 eura počev od 31.3.2015. do isplate

-na iznos od 143,47 eura počev od 30.4.2015. do isplate

-na iznos od 143,47 eura počev od 31.5.2015. do isplate

-na iznos od 143,47 eura počev od 30.6.2015. do isplate

-na iznos od 143,47 eura počev od 31.7.2015. do isplate

-na iznos od 143,47 eura počev od 31.8.2015. do isplate

-na iznos od 143,47 eura počev od 30.9.2015. do isplate."

III. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d. OIB 02535697732, sa sjedištem u [adresa] da tužiteljici KD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.400 eura u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana donošenja presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 12. lipnja 2023. godine podnijela tužbu ovom sudu protiv tužene, radi preplate zbog ugovorene valutne klauzule u CHF po ugovoru o kreditu od 2. ožujka 2007. godine. Tužiteljica smatra da su odredbe iz članka 7. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena valutna klauzula, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U tijeku postupka tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev podneskom od 23. lipnja 2025. godine (list 108 spisa), sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka.

2. U odgovoru na tužbu tužena je osporila osnovanost tužbenog zahtjeva te je uložila i prigovor zastare.

3. Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 2. ožujka 2007., temeljem kojeg ugovora je tužiteljica ostvarila kredit u švicarskim francima u iznosu od 90.000,00 CHF. U članku 7. ovog Ugovora, ugovorena je valutna klauzula, te otplata kredita u 216 mjesečnih rata.

Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku Lidiji Jurković, utvrđeno je da razlika u otplati kredita koja se odnosi na rast tečaja u odnosu na tečaj na dan korištenja kredita iznosi 8.555,33 eura. To je prikazano u koloni broj 2 u pismenom nalazu vještaka (list 99 spisa).

4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 2. ožujka 2007., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o valutnoj klauzuli sadržao u članku 7. Ugovora, koji je tužiteljici predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužiteljici tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.

5. Po pitanju valutne klauzule u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužiteljica kao korisnik kredita nije upozorena o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede valutne klauzule dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da primjena valutne klauzule bude ovisna isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužiteljice kao ugovorne strane da utječe na to. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

6. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno pod točkom I. izreke, a imajući u vidu da je tužiteljica precizirani tužbeni zahtjev, u cijelosti uskladila s nalazom i mišljenjem financijskog vještaka Lidije Jurković.

7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Tuženik nije osporio matematički izračun vještaka.

8. Sud je u tijeku postupka saslušao tužiteljicu kao stranku na okolnosti zaključenja ugovora. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je tekst ugovora sačinila banka te da tužiteljica nije sudjelovala u kreiranju ovog ugovora. Također tužiteljici nisu razjašnjene pojedine odredbe ugovora o kreditu koji se odnosi na promjenjivu kamatu i valutnu klauzulu. Tužiteljica je po zanimanju pravnik te nije stručnjak za ekonomska pitanja. Tužiteljica je podigla ovaj kredit radi adaptacije stambenog objekta. Nije vlasnica tvrtke ili obrta. Sud je u cijelosti prihvatio navode tužiteljice kao jasne i uvjerljive, a iz istih je vidljivo da između stranaka nije bilo pregovora i dogovora oko primjene valutne klauzule u predmetnom ugovoru.

9. Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužiteljice po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Potraživanje tužitelja zastarijeva protekom 5 godina od pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. Pokretanje parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare na temelju članka 241. Zakona o obveznim odnosima (ZOO/2005), te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudskih odluka donesenih u povodu kolektivne tužbe za zaštitu potrošača. Kako je tužiteljica podnijela tužbu 12.6.2023. vidljivo je da nije došlo do zastare njene tražbine.

10. Tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev sukladno nalazu financijskog vještaka u svojem podnesku od 23. lipnja 2025. (list 108 spisa), pa je sud u cijelosti usvojio ovako precizirani zahtjev tužiteljice.

11. Nije osnovan prigovor tuženika da tužiteljica nema pravni interes za podnošenje ovakve tužbe s obzirom da je u cijelosti obeštećena u postupku konverzije ugovora o kreditu. Naime, iz nalaza financijskog vještaka vidljivo je da tužiteljica nije u cijelosti obeštećena navedenom konverzijom pa je stoga i podnijela ovu tužbu.

12. Sud nije uvažio niti prijedlog tuženika da se prilikom izrade nalaza financijskog vještaka utvrde i negativne vrijednosti u razdoblju primjene manjeg tečaja za CHF od tečaja koji je vrijedio na dan korištenja kredita. Ovakva eventualna tražbina tuženika je u zastari jer tuženik nije potrošač i na njega se ne odnosi kolektivna tužba. Osim toga, tuženik do zaključenja prethodnog postupka nije postavio protutužbeni zahtjev ili prigovor radi prijeboja.

13. Iz priložene dokumentacije u spisu te na temelju iskaza tužiteljice kao stranke proizlazi da tužiteljica ima status potrošača pa nije osnovan prigovor tuženika da ista nije dokazala svoj status potrošača.

14. Tužiteljici je dosuđena naknada parničnih troškova, sukladno uspjehu u parnici, temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav podnesaka od 29.1.2024. i 23.6.2025., zastupanja na ročištima od 8.4.2024. i 8.12.2025., sve po 200,00 eura, pristup na ročište za objavu presude 100,00 eura, što sveukupno iznosi 1.100,00 eura.

Tužiteljica je imala i trošak financijskog vještačenja od 300,00 eura tako da ukupni parnični troškovi tužiteljice iznose 1.400 eura, kako je to navedeno u izreci.

Kutina, 16. prosinca 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud, pismenim podneskom u tri primjerka.

Dna

1. Odvjetnica Lidija Vincent, Kutina, Kneza Trpimira 2a

2. Odvjetničko društvo Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., Zagreb, Trg žrtava fašizma 6