Posl.br. P-644/2025-3
Republika Hrvatska
Repubblica di Croazia
Općinski sud u Puli-Pola
Tribunale comunale di Pula-Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno
Rovinj, Obala P. Budicin 4
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Puli - Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu toga suda Robertu Uggeriju, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektre d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Črnja Tours d.o.o., Rovinj, Ulica Štanga 5C, OIB: 50081960115, radi isplate, dana 16. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Črnja Tours d.o.o., Rovinj-Rovigno, Ulica Štanga-Via Stanga 5c, OIB:50081960115 da tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 48,37 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 44,33 eura od 23. listopada 2024. pa do isplate;
- 1,33 eura od 23. listopada 2024. pa do isplate;
- 1,33 eura od 5. prosinca 2024. pa do isplate;
- 0,76 eura od 23. listopada 2024. pa do isplate;
- 0,62 eura od 5. prosinca 2024. pa do isplate;
po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku Črnja Tours d.o.o., Rovinj-Rovigno, Ulica Štanga-Via Stanga 5c, OIB:50081960115 da naknadi tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 63,28 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana¸ u preostalom se dijelu zahtjev tužitelja za isplatu troškova postupka do iznosa od 274,54 eura odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj svojom tužbom tvrdi: da je za vrijeme trajanja predmetne potrošnje električne energije kao potrošač kod tužitelja bilo prijavljeno trgovačko društvo MAGIS d.o.o. iz Rovinja-Rovigno, Ul. Štanga-Via Stanga 5 C, OIB: 09836986134; no, da je ovaj subjekt brisan rješenjem Trgovačkog suda Tt- 24/2875-2 od dana 9. travnja 2024.; da je tuženik suvlasnik nekretnina i to na nekretnini koja je upisana kod Općinskog suda u Vukovaru, Zemljišnoknjižni odjel Vukovar, k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u ulici Savezne Republike Njemačke 245, površine 202 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina]; a što da je tužitelj utvrdio uvidom u e-katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na navedenim računima pod točkom III. historijata ove tužbe), te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu; da tuženik, kao vlasnik nekretnina pod točkom I. ove tužbe; troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto; odnosno da tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2300057665; da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na MAGIS d.o.o. koji je bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto; da eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25); da tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25); da je ovakvo gornje postupanje tuženika protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25); da se odredbom čl. 3. st. 1. t. 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25) tuženik smatra krajnjim kupcem; nadalje, da je odredbom čl. 42. st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik; da je, obzirom na sve navedeno, tuženik obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju; da, kako se kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi MAGIS d.o.o., a koliko se uzme u obzir da je vlasnik nekretnina ovdje tuženik, onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženi, a dug do danas nije platio.
2. Osnovom čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe tužitelja s prilozima pod posl.br. P-644/2025-2 dana 30. listopada 2025. tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana; kojim je upozoren na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a; ali tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, slijedom toga je sud donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja; sve jer je udovoljeno ovim uvjetima: tuženiku je tužba (uz poziv za davanje odgovora na tužbu) uredno dostavljena dana 6. studenoga 2025.; osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi: izvatka iz zemljišnih knjiga i izvoda iz poslovnih knjiga-specifikacije računa; a činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate; ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3. Budući je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka osnovom čl. 154. st. 1. ZPP-a; prema čl. 155. st. 1. ZPP-a, sud je tužitelju odredio naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice i to troškove sastavljanja tužbe u iznosu 50,00 eura (Tbr. 7. toč. 1.); trošak sudske pristojbe za podnošenje tužbe u iznosu 6,64 eura; trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 6,64 eura; sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to Tbr. 7. u iznosu od 63,28 eura. U preostalom se dijelu zahtjev tužitelja za isplatu preostalog dijela troškova do iznosa od 274,54 eura odbija, jer je neosnovan.
4. Valjalo je iz navedenih razloga, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Rovinju, 16. prosinca 2025.
Sudac:
Roberto Uggeri
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u četiri primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku osobno
