Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: P Ob-168/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ZS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Marku Bebeku, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, iz Siska, protiv tužene IS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja postojanja braka, nakon nejavne glavne rasprave zaključene 3. studenog 2025., u nazočnosti stranaka i punomoćnika tužiteljice, dana 16. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je između tužiteljice ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i danas pokojnog BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa posljednjim prebivalištem u [adresa], postojao brak koji je sklopljen 13. listopada 1962. u Dvoru, a prestao 1. lipnja 2025. uslijed smrti BS.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ZS (dalje: tužiteljica) podnijela je ovome sudu 25. kolovoza 2025. tužbu protiv tužene IS (dalje: tuženik) radi utvrđenja postojanja braka sa sada pokojnim RS. U tužbi tužiteljica navodi da je dana 13. listopada 1962. godine u [adresa] sklopila brak sa sada pokojnim BS, OIB [osobni identifikacijski broj], a koji brak je prestao 1. lipnja 2025. uslijed smrti, te je u tom braku rođeno jedno dijete, ovdje tužena IS. Navodi da Matični ured Dvor nije u mogućnosti izdati izvadak iz matice vjenčanih iz kojeg bi proizlazila činjenica sklapanja braka s obzirom da su nestale državne matice i knjige državljana za predmetno područje nakon vojno redarstvene akcije "Oluja", a što proizlazi iz potvrde Matičnog ureda Dvor. Tužiteljica iskazuje interes za upis postojanja braka radi ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja sada pokojnog BS. Predlaže utvrđenje postojanja braka s sada pokojnim BS.

2. Tužena u odgovoru na tužbu ne osporava te navodi da su njeni roditelji bili u braku i da majka želi riješiti svoj mirovinski status. Predlaže tužbeni zahtjev usvojiti.

3. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (stranica 3-5 spisa), rodni list (stranica 6 spisa), smrtni list (stranica 7 spisa), izvodi iz matice rođenih (stranica 11-12 spisa), potvrda Matičnog ureda (stranica 14 spisa), rješenje o nasljeđivanju (stranica 16-18 spisa) i saslušanje stranaka.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sukladno članku 8. Zakona u parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/20., 114/22. i 155/23.), sud je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.

5. Uvidom u potvrdu Upravnog odjela za poslove skupštine, pravne i opće poslove Matičnog ured Dvor, od listopada 2024. utvrđeno je da na prostoru Matičnog ureda Dvor, nakon Domovinskog rata, a poslije Vojnoredarstvene akcije "Oluja" nedostaju državne matice i knjige državljana za Matično područje Dvor, te da nisu u mogućnosti izdati vjenčani list niti izvršiti provjeru u matici vjenčanih za tužiteljicu i sada pokojnog BS.

6. Uvidom u rodni list za tužiteljicu razvidno je da je evidentirano sklapanje braka

**.**.1962. s BS.

7. Uvidom u Matične knjige rođenih Općina Dvor, mjesto Divuša također je razvidno da je tužiteljica sklopila brak u [adresa] s BS **.**.1962.

8. Uvidom u smrtni list za sada pokojnog BS razvidno je da je umro **.**.2025.

9. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sanje Čubelić Šimac, broj O-1080/2025 od 29. srpnja 2025., iza pokojnog BS razvidno je da je tužiteljica navedena kao supruga te da je proglašenja njegovom nasljednicom u cijelosti.

10. Tužiteljica u svom iskazu navodi kao u tužbi da je sa sada pok. BS sklopila brak 13. listopada 1962. u [adresa] i da se njihov brak nije prekidao sve do njegove smrti. Budući da u [adresa] nema matičnih knjiga, odnosno evidencija o sklapanju braka, iskazuje da ima interes za utvrđenje postojanja braka radi ostvarivanja mirovine.

11. Tužena je navela u svom iskazu da je jedino dijete, tužiteljice i sada pok. BS i zna da su njeni roditelji bili i braku sve do očeve smrti. Zna da su matične knjige u [adresa] nestale tijekom rata i nisu obnovljene tako da njena majka nije u mogućnosti dobiti izvod iz matice vjenčanih. Ne protivi se utvrđenju postojanja braka kako je navedeno u tužbi.

12. Uzimajući u obzir da se radi o utvrđenju postojanja braka koji je sklopljen 1962. na snazi u Republici Hrvatskoj bio je na snazi Osnovni zakon o braku (1946.) koji u članku 15. navodi da za postojanje braka potrebno je da su dvije osobe različitog spola izjavile i pred nadležnim državnim organom na način predviđen u zakonu suglasnost da stupe u brak.

13. Člankom 33. Osnovnog zakona o braku za sklapanje braka potrebno je prisustvo obaju budućih bračnih drugova, dvojice svjedoka, predsjednika, odnosno određenog člana narodnog odbora i matičara.

14. Člankom 36. stavkom 1. Osnovnog zakona o braku, izjavljena suglasnost bračnih drugova o stupanju u brak unijet će se u matične knjige vjenčanih, pa će se u istoj knjizi potpisati bračni drugovi, svjedoci, predsjednik narodnog odbora ili njegov zamjenik i matičar. Stavak 2. navodi da po upisu u matičnu knjigu vjenčanih izdati će se supruzima uvjerenje o zaključenju braka (Izvod iz matične knjige vjenčanih).

15. U ovom postupku je utvrđeno da je tužiteljica sklopila braka sa sada pokojnim BS, da su oboje bili punoljetni te osobe različitog spola i da su pred nadležnim državnim organom iskazali suglasnu volju za sklapanje braka, a što je vidljivo i iz rodnog lista tužiteljice da je sklopila brak s GS **.**.1962. Prema navodima tuženice bračna zajednica tužiteljice i sada pokojnog BS nije se prekidala te brak nije razveden i isti brak je prestao smrću BS **.**.2025.

16. Zbog svega navedenog ovaj sud smatra da je tužiteljica dokazala činjenicu sklapanja braka sa sada pokojnim BS i iskazala pravni interes za utvrđenjem postojanja braka radi ostvarivanja prava koje je uvjetovana tom činjenicom, te da se ista može upisati u matične knjige vjenčanih . .

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku 16. prosinca 2025.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužiteljica, po punomoćniku

2. Tuženica, osobno