Poslovni broj: Pp-16959/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Mileković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BI, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/76128 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena BI, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, s prebivalištem u [adresa],

kriva je

što do 6. studenog 2024, nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 24. rujna 2024, u 09:42 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Dubrava 106,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju čl. 229. st. 7. istog Zakona, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) primjenjuje

opomena.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. – 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/76128 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni

prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, lošeg je imovnog stanja i do sada nije nikada prekršajno osuđivana.

3. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

4. Shodno navedenom sutkinja je okrivljenicu proglasila krivom te joj na temelju čl. 43. st. 2. Prekršajnog zakona primijenila opomenu umjesto novčane kazne propisane zakonom, imajući u vidu činjenicu da okrivljenica do sada nije bila nikada osuđivana te da je priznala počinjenje prekršaja i iskazala žaljenje zbog istog. Nadalje, sutkinja je ocijenila da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je počinjen, neznatnog značenja, a budući da nisu nastupile nikakve posljedice okrivljenici je, vodeći računa o njenom priznanju i dosadašnjoj neosuđivanosti, primijenila opomenu kao mjeru upozorenja držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

5. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanjem istih bila ugrožena njena egzistencija.

U Zagrebu, 16. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković

Vanja Kolovrat Bjelinski

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljenoj BI, [adresa],

2. tužitelju Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. spis