Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-650/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IP, zbog kaznenih djela iz članka 232. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11 i 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Lovre Vitlova, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov- 801/2025 od 5. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika IP kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-801/2025 od 5. prosinca 2025. protiv okrivljenika IP je, nakon podizanja optužnice, produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP-a) zbog počinjenja dva kaznena djela u stjecaju i to djelom pod toč. 1. kazneno djelo protiv imovine – utaju iz čl. 232. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11 i djelom pod toč. 2. kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11 sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Lovre Vitlova, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te svih ostalih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika odmah pusti na slobodu.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Vijeće je mišljenja kako je u konkretnom slučaju pravilno prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP-a, te mu je istražni zatvor po navedenoj osnovi produljio.

5. Prije svega je za istaći kako prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka te kako i dalje postoji osnovana sumnja na izvršenje dva kaznena djela koja se okrivljeniku optužnicom stavljaju na teret i to kaznenog djela utaje iz čl. 232. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11 i krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11, a to poglavito proizlazi iz sadržaja iskaza ispitanih svjedoka ZP, ŽP i preslika SMS poruka, odnosno svih dokaza kako je to naveo prvostupanjski sud u pobijanom rješenju u točki 8.

6. Nadalje, u konkretnom slučaju je ispunjen i posebni uvjet iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a. Iako je okrivljenik neosuđivana osoba, ovakav zaključak prvostupanjskog suda žalbenim navodima nije doveden u sumnju. Protiv okrivljenika su u tijeku kazneni postupci zbog kaznenih djela prijevare počinjenih manipulacijom motornih vozila, a u predmetnom kaznenom postupku je utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio dva kaznena djela koja ponovno uključuju manipulaciju sa motornim vozilom, a osim toga istome su 16. rujna 2025. određene mjere opreze među kojima je i mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 6. ZKP-a zabrane obavljanja poslovne aktivnosti i to kupoprodaje motornih vozila i posredovanja u osiguranju rješenjem Općinskog držanog odvjetništva u Zadru broj KP-DO-906/2025, pa kako se optužnicom ODO Zadar KO-DO-795/2025 tereti za učin kaznenog djela krivotvorenja potpisa prodavateljice na jednom takvom ugovoru počinjenog nakon što mu je bila određena mjera opreza, tako je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da sve naprijed navedeno upućuje na postojanje izvjesne, razborite i konkretne opasnosti od nastavka kriminalne aktivnosti ovog okrivljenika na slobodi.

7. Neosnovano se u žalbi upire na povredu načela razmjernosti dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora jer istražni zatvor do donošenja nepravomoćne presude sukladno čl. 133. ZKP-a može najdulje trajati šest mjeseci, a okrivljenik se u istražnom zatvoru nalazi niti puna dva mjeseca.

8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbijena kao neosnovana.

Zadar, 15. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić