REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda FSF, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FS, radi djela prekršaja iz čl. 46.st. 1. u svezi st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl. 176. st.3. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/97962, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 23.09.2025., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 15. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica FS, kći F i Č, rođena **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VSS, zaposlena na Tehničkom fakultetu, udana, majka dvoje maloljetne djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
1. što je 22. kolovoza 2025., u 08,00 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Duknovićeve ulice u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 4 Duknovićeve ulice nije svoje vozilo u kretanju držala na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je vozilom skrenula u desno prema istočnom rubu kolnika gdje je desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo ČS, koje je bilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu nasuprot kbr. 4, uz istočni rub kolnika s prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je navedenog dana i vremena nakon prometne nezgode osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nezgodu
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
utvrđuju novčane kazne
za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EUR (stotrideset eura)
za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)
te joj se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 EUR (tristotrideset eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/97962, ur.broj: 511-19-44-25-1 dana 23.09.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 22.08.2025. u 08,00 sati, upravljala osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu krećući se kolnikom Duknovićeve u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 4 tražeći parkirno mjesto, u jednom trenutku nije dovoljno pažnje obratila na kretanje vozila, tako da je u jednom momentu skrenula u desno prema istočnom rubu kolnika gdje je desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na obilježenom parkirnom mjestu nasuprot kbr. 4 uz istočni rub kolnika, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera. Ovo je prvi puta da joj se dogodila takva prometna nezgoda, a kako je žurila na poslovni sastanak, nije se snašla, tako da nije na navedenom vozilu ostavila svoje podatke i podatke o vozilu. Tijekom dana u popodnevnim satima kontaktirala ju je policija te je otišla dati izjavu i tamo su joj ujedno i pokazali fotografije vozila i fotografirali su njeno vozilo. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, vozačka dozvola joj je neophodno potrebna zbog poslovnih obveza.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, troškovnik tužitelja, izvješće I. Postaje prometne policije, skicu mjesta događaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4.1. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je na vozilu marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ZS, oštećen prednji lijevi bočni dio - branik, blatobran i kotač , dok je na vozilu marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo Porsche leasing d.o.o., oštećen desni bočni dio – prednji i zadnji blatobran, prednja i zadnja vrata, prag i zadnji branik na kojima su pronađeni tragovi plave boje od osobnog automobila [registarska oznaka], a koja oštećenja po visini, karakteristikama i intenzitetu odgovaraju oštećenjima na osobnom vozilu oštećenika reg. oznake [registarska oznaka]. Šteta na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] procijenjena je na 750,00 EUR, dok je na vozilu [registarska oznaka] šteta procijenjena na 200,00 EUR. Skica mjesta događaja u skladu je sa zapisnikom o očevidu i isti se smatraju dokazima u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.
5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenice sa ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je okrivljenicu oglasio krivom za djela prekršaja iz činjeničnog opisa djela prekršaja pod točkama 1. i 2. dispozitiva presude i kaznio kao u izreci presude.
6. Za djelo prekršaja iz čl. 46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a na koji iznos se u slučaju materijalne štete nadodaje još iznos od 130,00 EUR-a, temeljem čl. 293.st.1. istog Zakona, a za djelo prekršaja iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00-920,00 EUR-a.
7. Kako su u ponašanju okrivljenice ostvarena obilježja dva prekršajna djela sudac je okrivljenoj prvo utvrdio pojedinačne kazne za svako pojedino prekršajno djelo, a potom joj izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih, osobne i imovinske prilike, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljenici za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu koju joj je ublažio, rukovodeći se gore navedenim olakotnim okolnostima, a kako otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud smatra da će se i ublaženim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te joj je uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, te osobnim prilikama okrivljenice.
10. Prema okrivljenici za djelo prekršaja iz točke 2. dispozitiva presude nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, da je ovo bila jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
11. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer uzdržava dvoje maloljetne djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 15. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
FSF
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: FS, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
