Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35

Poslovni broj: Pp-2002/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IV , zbog prekršaja iz čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – dalje ZSPC ) i čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine RH" 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom prigovora okrivljenice na Prekršajni nalog PU Zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi: 211-07/22-3/12914, Urbroj: 511-18-10-22-1 od 8. srpnja 2022., nakon održanog ročišta dana 15. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i M, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, doktorica dentalne medicine, zaposlena, neudana, nema djece, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 5. srpnja 2022. u 16,45 sati u mjestu Seline, upravljala vozilom M1 marke Volkswagen s brojem šasije [broj šasije]:

1. a istom je istekla važenje tehničkog pregleda dana 5. lipnja 2022.,

2. te je istekla i valjanost police osiguranja za vozilo,

II. pa da je time počinila, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 238. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 238. st.7. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 6. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjivo po čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Posl. br: 2002/2024-5

II. Temeljem citiranih odredbi prema okrivljenici se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja pod 1.) primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

dok se za djelo prekršaja pod 2.) uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od devedeset (90) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

V. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac u Klasi: 211-07/22- 3/12914, Urbroj: 511-18-10-22-1 od 8. srpnja 2022., izdala je Prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena joj je novčana kazna i troškovi postupka, na koji Prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je sud isti stavio izvan snage i proveo redovni postupak te donio presudu.

2. U svojoj obrani okrivljenica navodi kako se smatra krivom za prekršaje za koje se tereti. Navodi kako je točno da je navedene prigode upravljala navedenim autom kad su je zaustavili policijski službenici. Ovo je auto bilo registrirano na njeno ime, međutim istim je upravljala i o njemu brinula njena sestra i ona je bila uvjerena da je vozilo uredno registrirano. Riječ je o vozilu marke WV, tip Up. Nakon što su je zaustavili policijski službenici i nakon što je utvrđeno da je vozilu 5. lipnja 2022. isteklo važenje tehničkog pregleda, skinute su reg. oznake s vozila te je s šlep službom drugi dan došla na tehnički pregled, pa je vozilo ponovno registrirano, odnosno produljeno važenje tehničkog pregleda dana 6. srpnja 2022. a što je vidljivo i iz priložene preslike prometne dozvole. Odmah nakon što sam ponovno registrirala vozilo, vraćene su joj reg. pločice.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor okrivljenice, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, preslika prometne dozvole te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

Posl. br: 2002/2024-5

4. Materijalnom odredbom čl. 238. st. 1. ZSPC-a navodi kako motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Stavkom 7. istog članka Zakona navodi kako će se novčanom kaznom od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

5. Materijalna odredba čl. 4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu navodi kako je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Kaznena odredba čl. 65. st.1. istog Zakona propisuje kako će se novčanom kaznom od 660,00 do 6630,00 kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz čl.2 ovog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno čl. 4. st.1. ovog Zakona.

6. Okrivljenica je u svojoj obrani u bitnom priznala počinjenje djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret. Na temelju priznanja okrivljenice Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju iste ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.

7. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je prema okrivljenici za djelo prekršaja pod 1.) izreke presude primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je ista odmah po uočenom počinjenju prekršaja, slijedeći dan ispunila svoju zakonsku obvezu i vozilo je tehnički pregledano. Također , za djelo prekršaja pod 2.) iz izreke ove presude okrivljenici je izrečena ublažena novčana kazna jer je ovaj sud kao olakšavajuću okolnost na stranu okrivljenice cijenio priznanje počinjenja prekršaja kao i činjenicu da je u međuvremenu vozilu produljena valjanost prometne dozvole i to 5. lipnja 2022., dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru 15. prosinca 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike

Posl. br: 2002/2024-5

Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska PP Benkovac-Obrovac

2. Okrivljenica MV

3. U spis