REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-3508/2025-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Miroslavu Sutonu, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dragije, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja JB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Goranu Devrnja, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja Franjo Šušković, Zagreb, Jordanovac 119, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupano po punomoćniku Marku Markoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi prijedloga predlagatelja osiguranja za određivanje prethodne mjere, bez održavanja ročišta, 15. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje prethodne mjere od 26. svibnja 2025., kao neosnovan, koji glasi:

"I. Na temelju nepravomoćnih Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Sudski predmet: Ovrv-80085/2022, Javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-1134/2022 od dana 17. kolovoza 2022. godine, Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Sudski predmet: Ovrv-80086/2022, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1177/2022 od dana 11. listopada 2022. godine i Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Sudski predmet: Ovrv-80087/2022, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1177/2022 od dana 19. siječnja 2022. godine, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 63.711,51 EUR / 480.034,37 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim

- na iznos od 24.520,87 kn / 3.254,48 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 1. siječnja 2022. godine pa do isplate

- na iznos od 1.437,50 kn / 190,79 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 17. kolovoza 2022. godine pa do isplate

-na iznos 271.237,50 HRK / 35.999,40 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 8. svibnja 2022. godine pa do isplate

-na iznos od 9.202,98 kn / 1.221,45 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 11. listopada 2022. godine pa do isplate

-na iznos 168.837,50 HRK / 22.408,59 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 8. svibnja 2022. godine pa do isplate

-na iznos od 4.797,97 kn / 636,80 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 19. siječnja 2023. godine pa do isplate

uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od svakog pojedinačnog dana dospijeća pa do 31.12.2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. godine do 31.12.2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 31.12.2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećano za tri postotna poena

određuje se osiguranje prethodnom mjerom

I.

predbilježbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja, i to na 1/2 nekretnine označenoj kao 38. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-37) dvoiposobni stan na VIII katu, koji se sastoji od dvije sobe, sobice, kuhinje, kupaonice, WC-a, predsoblja I hodnika, ukupne površine 69,10 m2 sa pripadajućim spremištem u podrumu, s kojim vlasništvom je neodvojivo povezan odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine, u naravi zkčbr. [katastarska čestica] JORDANOVAC STAMBENA ZGRADA BR. 119 I DVORIŠTE ukupne površine 564 m2, od čega STAMBENA ZGRADA, Zagreb, Jordanovac 119 (površ. 471 m2) i dvorište (površ. 93 m2), upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

– predbilježbu će provesti zemljišnoknjižni odjel ovog suda.

II. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja, odnosno na nekretninama opisanim pod I (članak 335. st. 3. Ovršnog zakona).

III. Ova prethodna mjera određuje se za vrijeme najdulje do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu sukladno čl. 337. st. 2. Ovršnog zakona.”

II. Nalaže se predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja troškove postupka u iznosu od 1.250,00 eura (tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 8 (osam) dana.

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda izvršiti zabilježbu odbijenog prijedloga za osiguranje prethodnom mjerom na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja, i to na: 1/2 nekretnine označenoj kao 38. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-37) dvoiposobni stan na VIII katu, koji se sastoji od dvije sobe, sobice, kuhinje, kupaonice, WC-a, predsoblja I hodnika, ukupne površine 69,10 m2 sa pripadajućim spremištem u podrumu, s kojim vlasništvom je neodvojivo povezan odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine, u naravi zkčbr. [katastarska čestica] JORDANOVAC STAMBENA ZGRADA BR. 119 I DVORIŠTE ukupne površine 564 m2, od čega STAMBENA ZGRADA, Zagreb, Jordanovac 119 (površ. 471 m2) i dvorište (površ. 93 m2), upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je 26. svibnja 2025. prijedlog radi osiguranja određivanjem prethodne mjere predbilježbom založnog prava radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 63.711,51 eura, temeljem nepravomoćnih Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Sudski predmet: Ovrv-80085/2022, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1134/2022 od 17. kolovoza 2022., Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Sudski predmet: Ovrv-80086/2022, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1177/2022 od 11. listopada 2022. i Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Sudski predmet: Ovrv-80087/2022, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1177/2022 od 19. siječnja 2022., na nekretnini protivnika osiguranja.

2. U prijedlogu navodi kako je protiv navedenih rješenja ovršenik podnio prigovor, čime je spriječena pravomoćnost istih, a protivnik osiguranja je osoba starije životne dobi u mirovini, iznosi utuženih računa premašuju višestruko nekoliko godišnjih mirovina protivnika osiguranja, te osim nekretnine koja je predmet zasnivanja osiguranja u ovom postupku isti nema nikakve druge vrjednije imovine, te zbog navedenog smatra da postoji opasnost da bi se bez osiguranja novčane tražbine iz točke I. prijedloga određivanjem prethodne mjere, onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje navedene tražbine.

3. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1933/2025-2 od 29. svibnja 2025. usvojen je prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem prethodne mjere, ali je to rješenje ukinuto rješenjem Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr- 206/2025-2 od 6. listopada 2025. godine i spis vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Predlagatelj osiguranja smatra da su ispunjeni uvjeti za određivanje prethodne mjere iz čl. 332., 333., 335. st. 1. toč. 1. i čl. 337. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ), pa predlaže da sud istu usvoji.

5. Naime, sukladno čl. 332. OZ-a, prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda koja nije postala ovršna, a sud će odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

Odredbom članka 333. st. 1. OZ-a određeno je da će se smatrati da opasnost u smislu čl. 332. OZ-a postoji ako je određivanje prethodne mjere predloženo na temelju … platnog naloga odnosno rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji su izdani temeljem javne ili javno ovjerovljene isprave, mjenice i čeka, protiv kojih je pravodobno podnesen prigovor, a odredbom čl. 335. st. 1. OZ-a propisano je da kao prethodnu mjeru sud može odrediti … predbilježbu založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja ili na pravu uknjiženom na nekretnini.

6. Dakle, predlagatelj ne mora dokazivati postojanje opasnosti da bi se bez predmetnog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine, samo ako je određivanje prethodne mjere predloženo na temelju isprava i odluka navedenih u članku 333. st. 1., a to su između ostalog platni nalog, odnosno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji su izdani na temelju javne ili javno ovjerovljene isprave, mjenice ili čeka, protiv kojih je pravodobno podnesen prigovor.

7. Naime, a kako upućuje i drugostupanjski sud, iz odredbe čl. 333. st.1. OZ-a proizlazi da predlagatelj ne mora dokazivati opasnost samo ukoliko su platni nalog ili rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdani na temelju točno određenih isprava i to: javne ili javnoovjerovljene isprave, mjenice ili čeka.

8. Iz rješenja o ovrsi koje je predlagatelj dostavio uz prijedlog utvrđeno je da su ista rješenja donesena na temelju računa predlagatelja osiguranja broj 23/P1/1 od 23. prosinca 2021., 13/P1/1 od 29. travnja 2022. i 12/P1/1 od 29. travnja 2022. koji računi nemaju svojstvo javne ili ovjerovljene isprave, a jasno je da se ne radi niti o mjenici ili čeku.

9. Iz svega navedenog slijedi da, obzirom da rješenja o ovrsi na temelju kojih predlagatelj predlaže osiguranje, a protiv kojih su podneseni pravodobni prigovori, nisu izdana na temelju jedne od isprava iz čl. 333. st. 1. toč. 1. OZ-a, u konkretnom je slučaju, predlagatelj osiguranja dužan učiniti vjerojatnim i postojanje opasnosti iz čl. 332. st. 2. OZ-a.

10. Prema stavu ovog suda, predlagatelj nije učinio vjerojatnim postojanje opasnosti da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

11. Naime, iz sadržaja prijedloga za osiguranje vidljivo je da predlagatelj postojanje opasnosti obrazlaže navodima da je protivnik osiguranja osoba starije životne dobi u mirovini, da iznosi utuženih računa premašuju višestruko nekoliko godišnjih mirovina protivnika osiguranja, te da osim nekretnine koja je predmet zasnivanja osiguranja u ovom postupku isti nema nikakve druge vrijednije imovine, međutim isti sudu istovremeno ne podastire nikakve dokaze radi utvrđenja tih činjenica, niti predlaže sudu provođenje dokaza radi utvrđenja ovih okolnosti, a kojim bi se dokazima potkrijepili navodi predlagatelja osiguranja o postojanju opasnosti.

12. Prema stavu ovog suda, da bi učinio vjerojatnom opasnost da bi se bez predložene mjere onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine obzirom na okolnost da je protivnik osiguranja osoba starije dobi u mirovini koja nema nikakve vrjednije imovine, predlagatelj je dužan u svom prijedlogu dokazati ili predložiti dokaze kojima bi se ta činjenica mogla utvrditi – primjerice, da protivnik osiguranja osim predmetne nekretnine nema druge vrjednije imovine ili da iznosi utuženih računa premašuju višestruko nekoliko godišnjih mirovina protivnika osiguranja, ili bilo što što bi sudu bilo predočeno kao činjenica na strani protivnika zbog koje bi bilo onemogućeno ili znatno otežano ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja. U svom prijedlogu predlagatelj osiguranja navodi jedino kako smatra da bi zbog starosti protivnika osiguranja, kao i činjenice da je osoba u mirovini te da nema vrjednije imovine, došlo do onemogućenja ili znatnog otežanja ostvarenja tražbine naplate tražbine. Međutim, taj navod predlagatelj osiguranja baš ničime ne obrazlaže niti dokazuje. Prema stavu ovog suda takva puka tvrdnja bez ikakvog dokaza ne može se podvesti pod zakonom nužno utvrđenje vjerojatnosti opasnosti.

13. Slijedom iznesenog, kako predlagatelj osiguranja nije dokazao vjerojatnost opasnosti da bi bez predložene mjere bilo onemogućeno ili znatno otežano ostvarenje tražbine, to je primjenom odredbe čl. 332. st. 1. OZ-a, odlučeno kao toč. I. izreke rješenja.

14. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na članku 14. stavku 4. OZ- a te na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023, dalje: Tarifa).

15. Protivniku osiguranja pripada trošak sastava žalbe u iznosu od 1.000,00 eura sukladno Tbr. 13.1. Tarife uvećano za PDV od 25% sukladno Tbr. 46. Tarife, a što ukupno iznosi 1.250,00 eura, slijedom čega je odlučeno kao u toč. II. izreke rješenja.

16. Na temelju odredbe čl. 95. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024, dalje u tekstu: ZZK), riješeno je kao u toč. III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 15. prosinca 2025.

Sudac:

Miroslav Suton

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku

2. Protivniku osiguranja po punomoćniku