REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2749/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković-Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŽ, zastupanog po branitelju Toniu Ivandiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Junović, Lučić, Marković, Ivandić i Galić iz Zagreba, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom prigovora okrivljenog protiv prekršajnog naloga I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/12082, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 24.07.2025. godine, nakon provedene glavne rasprave, donio je dana 15. prosinca, 2025. godine, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljeni MŽ, od oca M i majke A, rođen **.**.1983. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, odvjetnik, zaposlen u JLMIG Odvjetničkom društvu, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom stanovanja u [adresa], sa adresom primitka pismena u Zagrebu, Strojarska cesta 20/23, do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 14. prosinca, 2023. godine u 10:51 sati na autocesti A3 u smjeru zapada upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Sesvetama, kod 54. kilometra cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, brzinom od 207 km/h, koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 186 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st.1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 14.12.2023. u prijepodnevnim satima upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se autocestom A3 u smjeru zapada brzinom od 207 km/h, koja je umanjena iznosila 186 km/h a dopuštena brzina je 130 km/h, a što je više za 50 km/h od dopuštene brzine, žurio je na ročište u Zagreb iz Ivanić Grada, obzirom je neočekivano trebao zamijeniti bolesnog kolegu, žao mu je što je došlo do navedenog prekršaja, inače nije sklon činjenju prekršaja, a što se vidi i iz prekršajne evidencije i ovo je zaista izolirani slučaj, svjestan je da je pogriješio, ali moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je vozilo neophodno zbog poslovnih i privatnih obaveza, te bi oduzimanje vozačke utjecalo na obavljanje posla, moli Sud da mu pismena šalje na adresu ureda, Zagreb, Strojarska cesta 20/23.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prekršajni nalog, prigovor okrivljenika sa prilozima, povratnice, punomoć, podaci o vozaču, obavijest počinitelju prekršaja, potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/176775 od 12.12.2025. godine razvidno je kako je okrivljeni prekršajno nekažnjavan.

5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode na autocesti A3 u smjeru zapada upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Sesvetama, kod 54. kilometra cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, brzinom od 207 km/h, koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 186 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene, a što je okrivljenik i priznao i u skladu je sa svim provedenim dokazima.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sudac je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti sud nije našao, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, obzirom na obiteljske prilike i poslovne obaveze, stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 15. prosinca, 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić, v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.