REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3797/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OO, državljanke RH, okrivljene po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu Klasa: UP/I-334-01/25-03/65 od 13. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.5.st.1.podstavak 3. kažnjiv po čl.10.st.3. i dr. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine RH 61/11, 66/19), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenice dana 3. prosinca 2025. te presude objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: OO, rođena: **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, krojačica, nezaposlena, uzdržava se od sezonskog rada, udana, majka troje djece, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I.1.što je tijekom 2023. godine pružala ugostiteljske usluge smještaja u domaćinstvu na adresi u [adresa], a da navedenu djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, čime je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 4.000,00 eura,
čime je počinila prekršaj iz čl.5.st.1.podstavak 3. kažnjiv po čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti
2.što je tijekom 2023. godine reklamirala, oglašavala neregistriranu djelatnost i to djelatnost iznajmljivanja smještaja na platformi Booking.com pod nazivom Apartman Ivana, na adresi [adresa], bez da je djelatnost iznajmljivanja registrirala kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavila poreznim tijelima,
čime je počinila prekršaj iz čl.7.st.1. kažnjiv po čl.10.st.8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pa joj se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje novčana kazna za djelo pod toč.I.1. u iznosu od 900,00 eura te za prekršaj pod toč.I.2. u iznosu od 300,00 eura, pa joj se primjenom čl.39.st.1. toč.2.
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.10.st.9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okrivljenice se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 4.000,00 eura.
IV.Imovinsku korist je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
V.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenice OO zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenica je izjavila da je istina je u 2023. godini pružala usluge smještaja u domaćinstvu na adresi [adresa] bez da je djelatnost registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima kao i reklamirala i oglašavala djelatnost iznajmljivanja smještaja na platformi Booking.com pod nazivom Apartman Ivana, na adresi [adresa] bez da je imala djelatnost registriranu odnosno prijavljenu. Naime, u to vrijeme još nisu imali kategorizaciju objekta, pa tako nije imala niti odobrenje za iznajmljivanje. Ostvareni ukupni iznos prihoda za 2023. godinu je bio 6.521,00 eur, međutim čista dobit kada se oduzmu troškovi čišćenja i režija iznose 4.000,00 eura. Svjesna je da je pogriješila, međutim bez stalnog zaposlenja su i suprug i ona pa im je to bio izvor zarade za egzistenciju. U spis je predala potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje kao dokaz o nezaposlenosti nje i supruga kao i rodne listove djece.
3.U završnom govoru nije imala išta više za dodati.
4.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. ožujka 2025., obavijest izdana temeljem čl.109a.st.1.PZ-a, ispis građani rezidenti, potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje i rodni listovi djece.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i izvedene dokaze utvrđeno je da je počinila djela prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti propisanom i primjerenom novčanom kaznom.
6.Okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala bitne okolnosti odlučne za donošenje odluke o krivnji te je u postupku neprijeporno da je je tijekom 2023. godine pružala ugostiteljske usluge smještaja u domaćinstvu na adresi u [adresa], a da navedenu djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima te da je tijekom 2023. godine reklamirala, oglašavala neregistriranu djelatnost i to djelatnost iznajmljivanja smještaja na platformi Booking.com pod nazivom Apartman Ivana, na adresi [adresa], bez da je djelatnost iznajmljivanja registrirala kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavila poreznim tijelima.
7.Materijalnom odredbom čl.5.st.1.podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti uz ostalo smatra i kada fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.
8.Kaznenom odredbom čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz čl.5.st.1.podstavka 3.i4. ovoga Zakona kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
9.Materijalnom odredbom čl.7.st.1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano da se u smislu ovoga Zakona sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama), u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti.
10.Kaznenom odredbom čl.10.st.8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz čl.7.st.1.2,. i 3. ovoga Zakona fizička osoba ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz čl.5. ovoga Zakona.
11.Okrivljenica se brani da je razlog inkriminiranog ponašanja to što tada još uvijek nije imala kategorizaciju objekta pa tako niti odobrenje za iznajmljivanjem, a što nije ispričavajuća okolnost koja bi mogla otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenice te je njena obrana neosnovana.
12. Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu te je utvrđeno da do sada nije prekršajno osuđivana.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa su joj kao olakotne okolnosti cijenjene dosadašnja prekršajna neosuđivanost i priznanje djela, kao i iskazano primjeno držanje tijekom trajanja postupka, te joj je u nedostatku otegotnih okolnosti izrečena novčana kazna kao u izreci u visini ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene kazne, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenice i da se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a može postići i blažom kaznom od propisane, vodeći računa i o njenom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.
14.Na temelju čl.10.st.9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se osim mjere oduzimanja predmeta oduzeti imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja, u odnosu na koju je u postupku utvrđeno da ona iznosi 4.000,00 eura, do kojeg utvrđenja je sud došao temeljem izjave okrivljenice.
15.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 3. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
