Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp -5626/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NK zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024.) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/25-03/2177, URBROJ: 2198/01-9/002-25-4, od 10. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 15. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):
Okrivljena NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i Š, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, HTT, sezonski radnik, mjesečna primanja cca 1.200,00 EUR, srednjeg imovinskog stanja, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 16. srpnja 2025. do dana 31. srpnja 2025., nije dostavio-la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. lipnja 2025., u 08:10 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica dr. Franje Tuđmana 1, Zadar,
čime da je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog KLASA: 340-01/25-03/2177, URBROJ: 2198/01-9/002-25-4, od 10. rujna 2025, protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani danoj na ročištu održanom pred ovim sudom dana 15. prosinca 2025. godine iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nadalje, iskazala je i da je kritične prigode kada je počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja vozilom upravljao njezin brat koji joj je i rekao da je dobio kaznu za nepropisno parkiranje, a nakon toga da je vjerojatno na kućnu adresu stigla ta obavijest o počinjenom prekršaju, ali da ona istu nije osobno zaprimila i da se ona sigurno nije potpisala na tu dostavnicu jer poštu preuzimaju njezini roditelji. Okrivljena je također istaknula da je nakon toga njezin otac otišao u Liku gdje se bavi stočarstvom te joj je vjerojatno zaboravio predati tu obavijest. Kada joj se predoči dostavnica na ls. 2, okrivljena je iskazala da to nije njezin potpis, da su to potpisali ili njezin otac ili njezin brat, a da se ona potpisuje onako kako je potpisana na osobnoj iskaznici, a ponekada i onako kako je potpisana na prigovoru koji je poslala Gradu Zadru. Zaključno, okrivljena moli sud da uzme u obzir njezinu obranu kao i navode iz prigovora jer da nikada nije prekršajno kažnjavana i da nema razloga ne dati podatke o vozaču i plaćati veću kaznu od kazne za nepropisno parkiranje.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dostavnice ls. 2, službenu bilješku ls. 3, naredbu ls. 4, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 5, podatke o vozaču ls. 6, prigovor na kaznu za nepropisno parkiranje ls. 9-10, fotografije vozila ls. 13, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 17-18 te preslika OI ls. 19.
4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. U konkretnom slučaju sporno je je li okrivljenica zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju i je li istu osobno potpisala.
7. Kako bi se razjasnile sporne činjenice sud je usporedio potpis s bijele povratnice (ls. 2) kojom je zaprimljena obavijest Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, potpis okrivljenice sa njezine osobne iskaznice ( ls. 19), potpis okrivljenice sa prigovora na obavezni prekršajni nalog te potpise okrivljenice kojima je ista potpisala zapisnik sa ročišta održanog pred ovim sudom te utvrdio da je potpis sa povratnice kojom je zaprimljena obavijest Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u potpunosti različit od potpisa sa osobne iskaznice okrivljenice, potpisa koji se nalazi na prigovoru na obavezni prekršajni nalog kao i potpisa okrivljene koje je ista dala na zapisniku pred ovim sudom. Iz navedenog je razvidno da okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, a nije utvrđeno niti je li osoba koja je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na ime okrivljenice istu obavijestila o tome. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenicu, stoga je sud u nedostatku dokaza istu oslobodio optužbe uz primjenu načela "in dubio pro reo".
8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.
Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.
9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 15. prosinca 2025. godine
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici
2. tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo
3. U spis
