Poslovni broj: Pp-13823/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KĆ, zastupane po Kristini Rakuša, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 58/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: KĆ, kći K, rođena **.**.1981. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, VŠS, agent u prodaji nekretnina, zaposlena, udata, majka jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I) što je 5. veljače 2025. u 12:51 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 59, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, brzinom od 124 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO-SERIES TR4 br. 23-39-818- 915, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 4/42171, Urbroj: 511-19-44-25-2. donijela je 24. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena izjavila prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena saslušana na okolnost počinjenog prekršaj, izjavila je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljala vozilom [registarska oznaka] Slavonskom av. kod kbr. 59. u smjeru istoka brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene za što mi je jako žao, jer uvijek poštujem propise i kako je uglavnom samom u vozilu moje dijete izuzetno poštujem brzinu a i sve druge propise. Do sada nisam kažnjavana i ubuduće ću se kloniti ovakvog prekršaja, nikoga nisam ugrozila niti dovela u neposrednu opasnost. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne i zaštitne mjere, budući mi je vozilo neophodno zbog obavljanja posla a i zbog obiteljskih prilika.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest i dostavljene podatke o vozaču, str. 10. do 13. spisa, izvod iz prekršajne evidencije, zatražene i dostavljene dokaze: ovjernica (tri fotografije) snimljenog vozila uređaja GATSO.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljene, koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljene, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljena je ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenoj je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenoj kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije nužna. Naime, okrivljeni je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljeni ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenog nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 15. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić

Rajka Rončević-Skočić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, KĆ, [adresa],

2. odvjetnici, Kristini Rakuša, Zagreb, Draškovićeva 72,

3. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije

4. spis.