REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČI, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 14. veljače 2025., temeljem odredbe čl.182. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: MI, rođ. **.**.1996., s prebivalištem u [adresa], državljanka Slovenije, se temeljem odr.čl.182.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), o s l o b a đ a o d o p t u ž b e za djelo prekršaja iz odr.čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), što ne bi postupila po obavijesti o počinjenom prekršaju kl: 211-07/24-8/199916 a koju obavijest bi zaprimila 22. kolovoza 2024.g., te što u roku od 15 dana od zaprimljene obavijesti ne bi dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj bi dala na upravljanje svoje vozilo reg. oz. [registarska oznaka], a niti u roku od tri dana od zaprimanja obavijesti platila novčanu kaznu na dostavljenoj uplatnici za prekršaj iz odr. čl. 78. st. 3. ZSPNC-a

Temeljem odr.čl.140.st.2. PZ-a, troškove vođenja prekršajnog postupka snositi će ovaj sud.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula je pod brojem Kl: 211-07/25-4/899 i Ur. broj: 511-03-10-25-4 od dana 14. veljače 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene ČI, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Naime, dana 06. siječnja 2025. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena izjavila pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno s obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljena navodi kako je povodom novčane kazne br. Kl.211-07/25-4/899 novčanu kaznu platila dana 29. srpnja 2024., ali da nije dostavila uplatnicu u PP Korčula kao ni podatke o osobi koja je upravljala vozilom na taj dan. Ističe kako je uplatnicu dostavila u PP Korčula 09. siječnja 2025. jer da je mislila da sustav prepoznaje uplatu, pa moli provjeriti uplatu i odbaciti prekršajni nalog.

4. Potom je u dokaznom postupku kao svjedok ispitana ČIC iz [adresa].

5. Prilikom svjedočenja ista navodi kako se sjeća zgode kada joj je pristupio suprug ČI, LI s kojima je inače prijateljica budući da isti u ljetnom periodu ljetuju u [adresa] gdje ja inače prebiva, te ju zamolio bi li mogla uplatiti nekakvu novčanu kaznu za počinjeni prometni prekršaj iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sam ja pristala, te preko svog računa putem mobitela uplatila iznos od 15,00 Eur-a na ime novčane kazne za taj prometni prekršaj, a koja kazna je glasila na ime ČI, da bi joj potom njen suprug na ruke dao 15,00 Eur-a za kaznu koju im je platila. Dodaje koliko ju pamćenje služi kako misli kada je obavila tu transakciju preko mobitela da se radilo o nedjelji, a koliko joj se čini da je kazna proknjižena kao plaćena sutradan, tj. 29. srpnja 2024.g. Na kraju izjavljuje kako nikakvih svojih prekršaja u tom periodu nije imala da bi po njima postupala, te još ističe koliko je pamćenje služi kako je tu potvrdu o uplati njima poslala na njihov mobilni uređaj.

6. Zatim je u dokaznom postupku još izvršen uvid i pročitana od strane okrivljene priložena potvrda o uplaćenoj novčanoj kazni sa datumom izvršenja 29. srpnja 2024.

7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene, iskaz svjedoka, priloženu potvrda o uplaćenoj novčanoj kazni sa datumom izvršenja 29. srpnja 2024., ovaj sud nije našao za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.

8. Naime, iz samog sadržaja činjeničnog opisa djela prekršaja proizlazi kako okrivljena nije postupila po obavijesti o počinjenom prekršaju, a niti u roku od 3 dana po zaprimljenoj obavijesti platila novčanu kaznu na dostavljenoj uplatnici za prekršaj iz odredbe čl.78.st.3. ZSPNC-a, a za koji prometni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR-a, te niti dostavila podatke o osobi kojoj bi dala na upravljanje svoje vozilo kojim bi bio počinjen naprijed navedeni prometni prekršaj. Međutim, iz izvješća o počinjenom prekršaju koje je okrivljenoj ostavljeno ispod vjetrobranskog stakla vozila a kako to proizlazi iz samog izvješća, ostavljena joj je mogućnost da u roku od 3 dana od dana počinjenog prometnog prekršaja tj. dana 26. srpnja 2024. plati polovinu naprijed navedene novčane kazne, odnosno novčani iznos od 15,00 EUR-a. Budući da je okrivljena uz svoju pisanu obranu dostavila dokaz o uplaćenoj polovini novčane kazne, tj. novčane kazne u iznosu od 15,00 EUR-a, a koja novčana kazna je plaćena 29. srpnja 2024., dakle u ostavljenom roku od 3 dana od počinjenog prometnog prekršaja, a kako to proizlazi iz same potvrde o izvršenoj uplati, time je okrivljena svoju obvezu za počinjeni prometni prekršaj u cijelosti ispunila, pa ni nije mogla počiniti predmetno djelo prekršaja iz odredbe čl.229.st.7. ZSPNC-a, slijedom čega ju je za isto djelo prekraja trebalo osloboditi od optužbe. Potvrda naprijed navedenog je i iskaz svjedoka ČIC i u čije navode ovaj sud nema razloga sumnjati, a koja je kako i sama navodi tu uplatu po traženju supruga okrivljene obzirom da su prijatelji izvršila preko svog mobilnog uređaja, odnosno zacijelo internet bankarstvom, a iz same priložene potvrde o uplati proizlazi kako je upravu tu novčanu kaznu u ime okrivljene izvršila navedena ČIC. Temeljem svega naprijed navedenog, trebalo je postupiti na način opisan u izreci presude.

9. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe za predmetno djelo prekršaja, odlučeno je kako trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, a sve temeljem navedene odredbe naznačenog propisa u izreci presude.

Korčula, 15. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljenoj

- pismohrani