Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2638/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja po sutkinji tog suda Andrei Boras Ivanišević, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, koga zastupa punomoćnik Anđelko Jureško, odvjetnik, protiv tuženika VM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Povrv- 4918/2021-9 od 8. srpnja 2024, dana 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Povrv-4918/2021-9 od 8. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihana Sudar iz Zagreba, broj Ovrv-1556/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku VM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da namiri tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 iznos od 39,25 eura sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a tekućim na iznos od 5,83 eura od 19. rujna 2020. do 31. prosinca 2022. sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.

1.1.U odluci pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku VM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime parničnog troška isplati iznos od 179,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u skladu sa žalbenim razlozima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. U ovom predmetu radi se o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nastavljenom kao povodom prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12,25/13,93/14, 55/16, 73/17 i 131/20.)– dalje u tekstu: OZ).

3.1. S obzirom na vrijednost predmeta spora, u konkretnom slučaju, radi se o sporu male vrijednosti, u smislu odredbe članka 458. stavak 1. ZPP-a, radi čega se presuda može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ovog Zakona, te prema članku 467. stavak. 1. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2- točka 3. ovog Zakona.

4. Predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 39,25 EUR-a sa zateznim kamatama s naslova neplaćene električne energije, ugovorni konto 2200035984, za obračunsko mjesto u Zagrebu :0103414876 za razdoblje do 30. studenog 2021 u iznosu od 39, 25 EUR-a.

5. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi:

- kako je javni bilježnik Tihana Sudar iz Zagreba, broj Ovrv-1556/2020 od 19. listopada 2020. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj. Ovrv-1556/2020 od 19. listopada 2020., kojim je naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

-kako je protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, slijedom čega je Općinski građanski sud u Zagrebu poslovni broj: Ovrv- 1556/2020 od 12. studenog 2021. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio kako će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- kako je tužitelj uz prijedlog dostavio izvod iz poslovnih knjiga koji se vodi pod ugovornim kontom 2200035984 na imenu tuženika sa adresom u [adresa]. uz naznaku Odvjetnik, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje do 30. studenog 2021.,

- kako je tuženik upisan kao suvlasnik nekretnine na području Grada Zagreba i to k.č. kč. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kuće broj 22, kuće broj 22/1 i dvorište u [adresa] ukupno 315 m2, u suvlasničkom dijelu 1/16,.

- kako je u računima koje je dostavio tužitelj u spis za ugovorni konto: 2200035984 , koji se odnose na stavke iz izvoda iz poslovnih knjiga od 29. srpnja 2020. tuženik naznačen na adresi [adresa] kao dužnik sa OIB [osobni identifikacijski broj]om i adresom prebivališta ,

- kako je 29. srpnja 2020. tužitelj dostavio izvod iz poslovnih knjiga koji je izdan radi potrošnje električne energije na adresi [adresa], broj obračunskog mjesta 0103414876 te kako je naprijed navedeno tuženik je naznačen kao kupac

- kako iz kartice analitičkog knjigovodstva proizlazi da tuženik nije podmirio predmetne račune,

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je zaključio da je tuženik suvlasnik stambenog prostora na području općine za koju tužitelj obavlja isporuku električnom energijom te da tuženik nije podmirio iznose utužene po ispostavljenim računima, radi čega je valjalo održati na snazi platni nalog sadržan u gore navedenom rješenju o ovrsi i naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 39,25 EUR-a uz pripadajuću zateznu kamatu sukladno članku 29. stavka 1. ZOO na dosuđeni iznos glavnice tražbine i to kako je zatraženo, od dospijeća svakog pojedinog računa.

7. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je u obrazloženju presude dao jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, a ne postoje ni drugi nedostaci zbog kojih se pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati, pobijana presuda nije proturječna, pa nije ostvaren žalbeni razloga iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju povredu odredaba parničnog postupka ukazuje žalitelj u žalbi.

7.1. Naime, neosnovano žalitelj osporava pravilnost i zakonitost pobijene odluke ukazujući na propust suda da o osnovanosti zahtjeva odluči na temelju dostavljene dokumentacije iz koje je razvidno kako tuženik nije evidentiran kao korisnik mjerila na adresi [adresa]., zbog čega je izostala i pravilna materijalnog prava od strane suda prvog stupnja.

8. Tuženik tijekom postupka ističe tvrdnje kako nije vlasnik ni korisnik nekretnine na adresi u [adresa]. već je suvlasnik nekretnine na kč. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kuće broj 22, kuće broj 22/1 i dvorište u [adresa] ukupno 315 m2, u suvlasničkom dijelu 1/16,.

9. Odredbom čl. 5. st. 4. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 104/20, dalje u tekstu- Opći uvjeti) propisano je da vlasnik ili nositelj nekog drugog stvarnog prava na građevini ili dijelu građevine koja se priključuje na mrežu podnosi operatoru sustava zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže te je čl. 6 st. 4 Općih uvjeta određeno da na temelju urednog zahtjeva iz st. 1. ovoga članka operator sustava i podnositelj zahtjeva sklapaju ugovor o korištenju mreže temeljem kojeg se koriste usluge isporuke električne energije.

9.1. Nadalje, prema odredbi čl. 11. st. 4. Općih uvjeta korisnik usluge je obvezan u roku od osam dana obavijestiti pružatelja usluge o preseljenju odnosno promijeni korisnika usluge dostavom vjerodostojne dokumentacije. Ako korisnik ne postupi sukladno prethodno navedenoj odredbi isti ostaje u obvezi podmiriti pružene usluge za sve vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom dokazuje prijavu promjene.

10. Tužitelj je uz podneseni prijedlog za ovrhu u privitku dostavio izvadak iz poslovnih knjiga u kojem je tužitelj predmetno potraživanje zaveo za ugovorni konto 2200035984, obračunsko mjesto u Zagrebu broj:0103414876 uz dostavljene račune električne energije za utuženi period.u ukupnom iznosu od 39,25 EUR-a,

11. U navedenom okolnostima konkretnog slučaja, to što je u istom pogrešno označena anagrafska oznaka korisničkog mjesta, kod neprijepornog identiteta korisnika za predmetno brojilo osnovom OIB [osobni identifikacijski broj]a tuženika, suprotno navodima žalbe ne utječe na postojanje obveze tuženika kao suvlasnika navedene nekretnine. Ovo osobito imajući u vidu činjenicu da tuženik tijekom postupka ne tvrdi niti dokazuje kako bi za svoju nekretninu podmirio obveze korištenja električne energije.

12. Na koncu sukladno članka 70. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, 81/15 i 94/17) ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenoga posebnoga dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u svezi s vlasništvom toga posebnoga dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza iz ove glave zakona.

13.. Stoga, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi tužitelja, valjalo je, temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 467. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 15. prosinca 2025.

Sutkinja

Andrea Boras-Ivanišević